[quote name=‹ Faskil › date=’ 25 Aug 2005, 20:16’]Ca ne risque plus d’arriver, VieuxGars ayant été gentiment mais fermement mis à la porte du site. Et pas par moi. Faut croire qu’il n’y avait pas que ma petite personne qu’il énervait « péjorativement ».
[right][post=« 389597 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Je me disais bien que je l’avais pas vu depuis longtemps.
Dommage.
[quote name=‹ Faskil › date=’ 25 Aug 2005, 20:16’]Ca ne risque plus d’arriver, VieuxGars ayant été gentiment mais fermement mis à la porte du site. Et pas par moi. Faut croire qu’il n’y avait pas que ma petite personne qu’il énervait « péjorativement ».
[right][post=« 389597 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ah bah tiens je me disais aussi qu’il était drôlement muet ces derniers temps. M’enfin c’est dommage quand même, je ne le trouvai pas spécialement chiant, il avait juste ses idées et avait un peu de mal avec celles des autres. Mais on ne peut lui enlever son énorme culture cinématographique.
[quote name=‹ Faskil › date=’ 25 Aug 2005, 20:16’]Ca ne risque plus d’arriver, VieuxGars ayant été gentiment mais fermement mis à la porte du site. Et pas par moi. Faut croire qu’il n’y avait pas que ma petite personne qu’il énervait « péjorativement ».
[right][post=« 389597 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
c’est ça aussi, je me disais « merde ça fait un bail que le trolleur fou n’a plus pointer le bout de son nez ici » pas étonnant que ça avance plus sur le cinéquizz … (et oui, ce que je dis n’as aucun rapport avec le sujet donc moi aussi, là, je troll)
pour en revenir aux geeks, même cette définition donnée ici me parait être assez réductrice et caricaturale. Merde, on sait quand même parler et s’intéresser à d’autre chose que l’informatique, non ?
Non mais en fait ça c’est extrait du site copinedegeek, qui est avant tout un site humoristique. Lorsqu’on recopie des extraits d’articles humoristiques en les prenant au premier degré, ce genre de confusions arrivent. C’est surtout ça le problème d’article de l’express, si on le lit comme un article amusant moi ça ne me choque pas. L’ennui c’est que je pense pas que beaucoup de personnes le prendront sous cet angle.
edit: oui yavin, je suis du même avis que toi mais je me suis mal exprimé, cet article présente au premier degré des trucs qui étaient du second degré à la base. Et c’est donc du grand n’importe quoi. Et aussi, je répondais à l’intervention de Elienaï mais je me suis emmêlé dans les quote.
[quote name=‘Drealmer’ date=’ 25 Aug 2005, 21:51’]Non mais en fait ça c’est extrait du site copinedegeek, qui est avant tout un site humoristique. Lorsqu’on recopie des extraits d’articles humoristiques en les prenant au premier degré, ce genre de confusions arrivent. C’est surtout ça le problème d’article de l’express, si on le lit comme un article amusant moi ça ne me choque pas. L’ennui c’est que je pense pas que beaucoup de personnes le prendront sous cet angle.
[right][post=“389607”]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Oui mais l’Express c’est pas spécialement un journal réputé pour être “amusant”, surtout depuis quelques temps. Moi je veux bien prendre un truc au second degré, mais c’est moins évident quand on sait très bien qu’il a été écrit au premier.
En même temps, le mot “geek” est souvent employé par certaines personnes pour se différencier, pour s’affirmer dans la communauté des férus de micro informatique et autres gadgets technologiques.
Je trouve un peu hypocrite de vouloir s’affirmer “geek” et le revendiquer avec certaines actions, et de s’offusquer ensuite de l’image qu’on donne en retour quand des personnes extérieures observent tout ça.
Personnellement, l’article ne me choque pas plus que ça, même s’il est évident qu’il y a des traits grossiers.
Mais après tout, à qui est-il destiné ?
Pas aux geeks.
Donc, finalement, on s’en fout un peu (et puis bon, l’Express, hein…).
Quant à la dérive sur les journaux : à partir du moment où seulement quelques gros groupes de presses éditent et diffusent la plupart des journaux et magazines en France, on ne peut que s’inquiéter des dérives de “censures” que ça peut donner.
Dans le même ordre d’idée, il y a eu récemment un “mini-scandale” avec le patron de Publicis (LA société de pub’ en France) qui a décidé qu’il allait intervenir pour expliquer lui aussi ce qu’on bon magazine doit diffuser.
Ah et pour Glop : j’ai entendu l’interview sur France Inter dont est tiré le résumé, et, même si la phrase texto n’était pas celle reprise par Le Monde, elle décrit parfaitement l’idée générale qu’exposait S. Dassaut (à savoir, en gros, que seules ses idées étaient valables, et qu’il fallait donc qu’il les expose dans ses journaux, en excluant les autres).
Tu coupes les cheveux en quatre en voulant à tout prix avoir la vraie phrase, et tu critiques la forme plutôt que le fond, ce qui ne sert à rien (et certains politiciens douteux ont exactement la même attitude que toi pour se défendre : “mais non, j’ai pas dit que les fours…” Dois-je poursuivre ? )
Il faut appeler un chat un chat.
Pour terminer, à ma connaissance, en France, il n’y a que le Canard Enchainé qui est totalement indépendant de pressions extérieures à leur rédaction (je parle de journaux diffusés nationalement, et tirés à un nombre conséquents d’exemplaires. Si on tape dans les fanzines et autre, doit y en avoir d’autres).
Alors là, je dois dire que je suis pétée de rire !!!
Bon évidemment, en tant que fille, je m’insurge un peu contre la partie de l’article traitant des copines de geek. Quoi ? quand on est une fille, soit on a des gadgets débiles et on joue à la psp en avant-première, soit on est une copine de geek, regardant béâtement son mec se baffrer de pizza tout en réparant le bios ?!!!
Bordel, à croire que les filles sont incapables de faire de la programmation, que seul le côté futile de la « geekerie » leur est accessible. Puis d’abord pour moi, les consoles et les gadgets genre téléphone-appareil photo-pda-fer à friser-distributeur de tampax je mets pas ça dans le panier du geek, mais dans celui de la connerie ! B) Oué, je sais, je suis un peu radicale…
Et puis oué, c’est quoi un geek d’abord ? et une geekette, ça existe ou alors faut que je leur envoie ma propre définition ???
Tiens, ça me fait penser que Elienaï et moi, on s’est rencontré par le net : un vrai couple de geek tel qu’il est décrit ! Même qu’on se bat le matin pour être chacun le premier sur le pc et qu’on tire à la courte-paille le soir pour savoir lequel aura le pc pour jouer toute la nuit à GW ! (d’où l’utilité dans la journée de passer sur un site marchand de sex toys, histoire d’agrémenter les soirées en la semi-absence de l’autre)… :P"
D’ailleurs, on doit à ce même torchon un fabuleux article sur le sujet ici ! 
Surtout que faut pas me faire croire qu’ils pensent que tous leurs lecteurs vont piger que c’est du second degré. Alors que des journalistes avancent ce genre de conneries, je n’en suis hélas, plus surpris et ça ne fait que renforcer mon impression par rapport à la presse “générale”.
Mais que des sociologues ou plus généralement des chercheurs en sciences sociales se pemettent d’appuyer ce genre de propos alors qu’ils sont justement sensé produire le recul critique et remettre les choses dans leur juste proportions, là ça me fait gerber. Le seul bénéfice que je laisse habituellement au gars c’est le fait que les journalistes sont coutumiers des raccourcis idiots quand un sociologue parle. Mais pour avoir lu d’autres auteurs, je peux vous dire qu’il y a également des scientifiques (oui nous essayons de l’être) qui n’hésitent pas à raconter ce genre de conneries. Et là c’est plus grave parce que “c’est le spécialiste qui le dit”. Quand un Breton (nom de l’auteur je précise) titre : “Le culte d’internet : une menace pour le lien social ?”, personnellement je m’étouffe…
Pourquoi tu t’étouffes ?
Il est légitime de poser la question.
Et même si la réponse ne te convient pas, si elle est étayée, ça peut être intéressant.
Cela dit, à mon avis, le problème vient justement du mot « science » accolé au mot « société ».
Une science sociale ne peut pas être aussi exacte que la science physique par exemple.
On ne peut pas faire d’expériences pour voir si nos théories sont valides. On se contente d’observer.
A partir de là, difficile de ne pas faire entrer ses propres idées sur le sujet qu’on observe.
Donc, il faut effectivement prendre tout ça avec des pincettes.
[quote name=‹ FMP_thE_mAd › date=’ 25 Aug 2005, 21:57’]Pourquoi tu t’étouffes ?
Il est légitime de poser la question.
Et même si la réponse ne te convient pas, si elle est étayée, ça peut être intéressant.
Cela dit, à mon avis, le problème vient justement du mot « science » accolé au mot « société ».
Une science sociale ne peut pas être aussi exacte que la science physique par exemple.
On ne peut pas faire d’expériences pour voir si nos théories sont valides. On se contente d’observer.
A partir de là, difficile de ne pas faire entrer ses propres idées sur le sujet qu’on observe.
Donc, il faut effectivement prendre tout ça avec des pincettes.
[right][post=« 389620 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Ahaha… Argh . Ok je vais aller faire un tour ailleurs parce que ce débat-là (science/pas science) je suis pas près à le tenir une enième fois ce soir.
Et concernant la légitimité de la question, non ça ne peut pas être intéressant parce que c’est typiquement une question qu’on ne pose pas en ces termes en sociologie. Je crois que tu es dans les maths non ? Et bien ce serait +/- comme dire : « Le théorème de Pythagore, un danger pour les mathématiques ? »
Clairement le titre s’appuie juste sur du sensationnalisme pour racoler. Alors à la limite l’auteur est pas responsable de son titre (le plus souvent l’éditeur a son mot à dire il me semble) mais il l’est bien de corroborer des jugements à l’emporte-pièce alors que son boulot est justement de retracer une compréhension fine du phénomène.
Oui clairement le titre est abusé.
Mais ça ne signifie pas que le contenu, lui, est pourri.
Le choix du titre, c’est du journalisme. Le contenu, de la « science ».
Sinon oui je suis dans les maths Nous les questions qu’on se pose c’est plutôt « Un théorème démontré par ordinateur : la fin des mathématiques ? »
C’est strictement équivalent, et mis à part le fait que le titre est racoleur, c’est une VRAIE question.
Comme peut l’être celle sur Internet.
Bon après lecture de l’article de l’express, bon c’est vrai que c’est franchement caricatural, mais bon, y’a quand même pas mal de vrai même si on n’énonce un peu que tous les travers. Enfin au moins c’est pas “trop” dévalorisant.
Ok alors je te résume en gros ce que le monsieur fait dans son bouquin : il prend les mecs les plus pro-internet qu’il trouve, il pousse leur discours encore plus loin et ensuite il se demande si ce serait pas dangereux pour le lien social. En évitant évidemment de se rendre compte qu’on est en plein dans du lien social mais bon…
Genre tu prends les pire que tu connais en régime alimentaire végétarien (je ne sais plus comment se nomment ceux qui ne veulent manger que des fruits), tu le pousse encore plus loin : « je ne mangerai plus que des fruits nés d’une fleur fécondée le jeudi » et tu te demandes si ça pourrait pas être u peu dangereux pour la santé…
Et juste pour t’embêter, on fait aussi des maths, enfin plus particulièrement des stats
[quote name=‹ Miaouss › date=’ 25 Aug 2005, 23:17’]Genre tu prends les pire que tu connais en régime alimentaire végétarien (je ne sais plus comment se nomment ceux qui ne veulent manger que des fruits)
[right][post=« 389632 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Végétalien ? Eux ce sont les fruits et les légumes, uniquement les fruits c’est encore plus chelou comme idée ça 
(c’est dangereux, surtout)
@Miaouss : ah bah vu comme ça, oui, l’article est minable.
Mais à te lire je pensais que tu avais réagi que sur le titre.
Maintenant, pour revenir à l’article de l’Express, il faut aussi s’imaginer ce qu’à dû faire le gars qui l’a pondu.
On lui dit :
C’est comme si on te demandait, à supposer que tu n’y connaisses rien, un article sur « comment vivent les écrivains ? ».
T’y connais rien, donc tu contactes un écrivain pour te renseigner.
Qui tu vas contacter ?
Bah un écrivain célèbre, parce que justement c’est le seul qui te vienne à l’esprit (tu connais pas les pas célèbres, forcément, puisqu’ils ne sont pas célèbres…).
Et après, tu ponds un article en disant que tous les écrivains passent leur soirée en cocktail, gagnent des sommes folles, passent à la télé tous les jours, et font écrire leur bouquins par d’autres.
Ce que la plupart des écrivains vont trouver scandaleux.
Je ne dis pas que c’est du bon journalisme. Mais disons que l’erreur est compréhensible.
Sinon, les Stats, c’est pas des maths… (oui, je troll si je veux )
@Yavin : [quote]Eux ce sont les fruits et les légumes[/quote]
Euh sur le coup, à part les fruits et les légumes, y a quoi comme produits végétaux ? Parce que là, je vois pas (et du coup je vois pas la différence entre végétalien et végétarien).
Disons surtout que c’est pas une erreur, c’est de la fainéantise ou de la bêtise. Si le journaliste en question est pas capable ou veut pas faire mieux que tata germaine qui dit que tous les geeks sont des fous parce qu’ils restent des longs moment sur leur Internet, tout ça parce qu’elle a vu son petit-fils consulter ses mails et lire un forum, je vois pas trop à quoi il sert et surtout je me demande bien à quoi a servi les années d’études qu’il est sensé avoir faites. Tirer des conclusions d’un cas particulier tout le monde sait le faire et tout le monde le fait tout le temps. En plus ça lui aurait pas coûté beaucoup plus cher de faire son article sans forcément dresser le portrait du geek absolu, celui qui n’existe pas (enfin normalement)
Et pour les stats vient pas me casser la baraque, quand j’achète un bouquin de socio et que je le feuillète, si je vois des tableaux et des chiffres c’est que c’est forcément une étude sérieuse
EDIT : végétarien t’as droit à certaines proteines animales genre oeuf/laitage je crois. Végétalien non. Et puis si tu veux être salaud tu leurs demande si ils peuvent manger des champignons
[quote name=‹ FMP_thE_mAd › date=’ 25 Aug 2005, 23:28’]Maintenant, pour revenir à l’article de l’Express, il faut aussi s’imaginer ce qu’à dû faire le gars qui l’a pondu.
On lui dit :
Bon, en général ça marche pas trop comme ça sur ce genre d’articles. La démarche est inverse, ça vient le plus souvent d’un journaliste qui propose un sujet à son rédacteur en chef : « j’ai envie d’écrire un papier sur… » là intervient soit une discussion sur la manière d’aborder le truc avec un aval donné ou plus simplement un refus catégorique. Evidemment je peux pas parler au nom de L’Express mais de mon expérience propre dans la presse. Quand j’ai fait un papier sur le jeu vidéo indé c’est pas Caféine qui est venu me dire « bon tu fais ça », je l’avais proposé avant. Dans les magazines que je connais ça marche en général comme ça (je n’ai pas fait que du jv non plus) hormis bien sûr les tests, previews et autres mais là c’est fondamentalement différent.
Quant aux gens qu’il est allé voir pour son article, il y a par exemple Fanny Bouton de Culture Buzz (site apôtre du marketing viral), la page est assez instructive sur le type de personnes qui ont été consultées pour la rédaction de l’article.
FMP : J’oublie toujours de faire le lien Fmp = Monsieur Lam. Tu es donc largement au fait de tout ça
effectivement vu le site, c’est comme parler de quelque chose et prendre son extreme (comme si dans un article où sur les armes chez soi on ne parlerait que de personnes ayant des bazookas. C’est une exemple, je ne veux relancer aucune polémique )
Ah merci pour les précisions (sur les végétarien et sur les articles).
Effectivement j’avais toujours dans l’idée que c’était le rédacteur en chef qui décidait des sujets.
Idée fausse, manifestement.
Bah continue d’oublier 
FMP = Miajong (5 articles dans Joystick en tout et pour tout, mais j’en suis super fier ).
[quote name=‹ Gallïane › date=’ 25 Aug 2005, 21:45’]D’ailleurs, on doit à ce même torchon un fabuleux article sur le sujet ici !
[right][post=« 389616 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
En effet… Je crois que le vrai problème c’est que certains journalistes n’hésitent pas à généraliser, caricaturiser, ou partir dans des extrêmes pour vendre leurs articles. Il y avait pourtant des choses intéressantes dans cet article (celui du premier post) comme l’origine du mot geek, mais là on se croirait presque chez Jean-Luc Delarue : les geeks sont soigneusement choisis et ensuite on dresse le portrait DU geek ultime, on tombe dans la caricature.
J’ai l’impression qu’actuellement un buzz se fait autour de la « geek attitude » : la dernière fois j’ai vu dans le journal de TF1 un reportage sur les geeks à l’occasion d’un salon. La description (plus honnête que l’article de l’express) s’arrêtait simplement à une personne passionnée des nouvelles technologies. Et j’ai découvert surtout que c’est devenu une tendance et surtout un marché neuf qui rapporte beaucoup de fric.
« si tu veux être un vrai geek, il te faudra avoir une powerball, un t-shirt geek inside, lire le guide du routard intergalactique, etc ! »
Et ben qu’ils aillent se brosser !
mince je me suis me donné envie d’acheter des conneries, ces salauds m’ont eu