Cool, c’est reouvert. Je le trouvais plutot pas mal ce thread, a part quelques gros trolls qui viennent toujours des meme…
Il est bien parce qu’il fait la part des choses entre windows et linux et que finalement, tout le monde est d’accord (ou presque) que chacun a sa place dans le monde informatique. De mon point de vue, l’heterogeneite d’un parc garantie sa securite, meme s’il faut plusieurs competences pour le gerer.
J’aime bien le post de cben76 parce qu’il resume tres bien ce que je pense depuis pas mal de temps:
Linux=serveur
Windows=multimedia
Evidement, on peut parler de windows 2003 et perso, j’avais ete assez impressionne d’une demo essaye en 2003 (tout est bloque par defaut, c’est bien ca) mais les couts sont differents et surtout, c’est offtopic.
Notez que je parle de “linux” pour designer “un systeme d’exploitation ayant comme noyau linux”. Oui c’est plus court et Oui, je suis une grosse feignasse.
Je vais plutot parler de linux et faire un constat assez mitige.
J’ai commence linux y a une dizaine d’annee et a cette epoque, il fallait:
_Avoir du vieux materiel OU
_Acheter du materiel reconnu par linux
Ma premiere install de linux s’est passe comme une lettre a la poste (486DX2 66,Slackware 3.3 je crois, Linux 1.2 mode UMSDOS en 95) mais j’en avais aucune utilite -> poubelle.
Arrive a la fac en 96, j’ai eu besoin de linux et j’ai installe une slackware 3.6 (je crois aussi) avec un noyau 2.0, et j’ai pas mal bosse dessus car a l’epoque, en gratuit, il n’y avait que linux qui proposait un compilo C (et plein d’autres trucs style LaTeX et consort). J’ai garde le DX2 66 jusqu’en 99 ou je n’utilisais plus que linux, car la machine etait pas suffisante pour faire tourner windows 95 avec des jeux.
En 99, j’achete un celeron 333 avec une rage pro, la meilleure carte video pour linux a l’epoque. En bonus, je pouvais mettre win98 pour jouer. Ici, j’etais deja rendu en Debian et ca marchait plutot pas mal.
En fait, Debian marchait bien jusqu’a la version sarge. En woody, au demarrage, s’il y avait une erreur au boot, on savait comment le regler et faire que ca demarre proprement. Avec la sarge et son detestable systeme d’autodetection, non seulement le systeme pouvait se planter de drivers (ca le fait sur mon portable) mais en plus ca peut charger des trucs inutiles. Alors, c’est desactivable mais dans ce cas, d’autres choses ne fonctionnent plus.
A partir d’ici, il faut analyser tout ca de maniere plus generale: Linux devient il tout pourri?
Quoi, c’est un troll? Mais non, je vous demander pas de repondre oui ou non. Je pause un postulat de base et j’y reponds.
Linux a deux problemes:
_Son evolution qui, a mon avis, va dans le mauvais sens
_La disponibilite des drivers
Ce dernier point est problematique mais simple:
_Soit on fait un driver libre mais il faut les specs
_Soit on fait un driver proprio mais ca va gueuler chez les integristes
Vu l’orientation historique de linux (et d’unix) et de ses capacites en serveur, il n’existe pas (ou peu) a ma connaissance de carte reseau standard (ie 100Mb ou 1Gb) qui ne soient pas reconnus par linux. Le marche du serveur est tel que ne pas faire de driver reseau pour sa propre carte est quasiment suicidaire.
La ou ca devient fun, c’est que pour le wifi, c’est COMPLETEMENT l’inverse. L’orientation etant grand public, les constructeurs se foutent royalement de linux, et secret de fabrication oblige, ben y a pas de drivers (sauf intel, mais ils sont assez bizarre a ce sujet)
Et la, on se dit: a qui la faute?
Les integristes diront “les constructeurs, c’est tous des connards”. Seulement, le monde actuel n’etant pas “oui oui au pays merveilleux”, il faut bien que certains gagnent de quoi manger, et donc proteger leurs secrets industriels.
Ce a quoi les industriels (sympa) disent “ok, on fait des drivers proprio pour que ca marche” et la, les integristes “AAAAHHH non c’est le mal le proprio, donnez nous les specs plutot” “ben non sinon les concurents vont nous copier” "aaah tous des connards les constructeurs"
Du coup, le probleme des drivers, c’est 50/50, puisque les integristes refusent le compromis du driver proprietaire - ce n’est que mon avis.
Reste le probleme de l’evolution de linux. Linux avait tout pour etre un noyau unix pour serveur particulierement bien adapte et l’evolution recente est “madame michu”. Meme une distribution oriente serveur comme debian est passe a la mode de l’autodetection pour que madame michu fasse tourner un linux.
Et je pense qu’ici, on peut faire le parallele entre linux et le pc. Dans les annees 90, le PC etait un outil pour technicien fait par des techniciens. C’est devenu une masse de normes a la con - mal definies, il suffit de voir comment l’acpi fonctionne pour s’en rendre compte - pour en vendre a la masse. Grace a l’integration d’un systeme “tout pret” et impose a chacun, c’est passe car les constructeurs de materiel a normes a la con sont tenus de faire en sorte que ca tourne a peu pres.
Linux, systeme fait par des techos pour des techos, se transforme peu a peu pour etre utilisable par tout le monde mais SANS le support des constructeurs ET sans unification des logiciels (rien que la guerre de chapelle gnome-kde est une stupidite sans nom)
Et vous allez dire que mon post n’est qu’un vaste troll anti linux, mais je pense de plus en plus que si le monde linux et opensource gniagnia ne reagit pas RAPIDEMENT (ie laisse tomber les guerres de chapelle et se lance dans des vrais projets de vrais logiciels), ils vont se casser la gueule grave. Il n’y a guerre que le monde des serveurs qui peut les sauver - l’orientation grand public etant a mon avis une erreur.
Actuellement, en payant 139 euros de licence oem pour un windows xp, vous pouvez avoir une plateforme de dev gratuite entierement integre a windows (les visual studio express). La quasi integralite des logiciels sympa opensource venant du monde linux arrivent aussi sous windows. Je pense d’ailleurs que le grand sursaut de MS, rapport a visual studio et tout les autres trucs qu’ils fournissent maintenant gratuitement, vient de la menace linux vers les annees 2000. A l’epoque, linux etait technique et une menace pour eux. Actuellement, je suis pas sur.
Voila voila. Le mot de la fin, c’est que je bosse dans le monde opensource gniagnia depuis plus de 2 ans (admin sys et formateur linux), que je mange du linux a longueur de journee, que c’est souvent tres interessant mais parfois tres chiant et que chez moi, j’ai vire linux de mon desktop tellement je m’en servais plus. Mais mon firewall est et restera linux, et j’ai mon portable en dual boot linux si besoin.
Pour tester linux sans risque, la solution vmware ou virtual pc est ideale, vraiment. Mais je reste convaincu que sans un besoin reel de linux (tp de fac, logiciel special), l’installation d’un linux n’a pas d’interet, sauf pour les gens qui n’ont pas de licence XP et qui souhaite etre dans la legalite. Et ca, je respecte et je dis Bravo.
Oh. J’imagine qu’il va y avoir plein de gens pas d’accord qui vont me dire que j’ai tort, ok nickel. Alors, petit exercice.
Avant de me donner des arguments qui prouvent que j’ai tort, vous me trouvez un HOWTO pour reussir a entendre deux source audio dans un linux. Genre j’ai xmms qui lit un mp3 et mozilla qui fait tourner youtube et j’ai le son des DEUX logiciels. Et un truc qui marche quelque soit la distribution, sinon y a pas de challenge. Merci d’avance B)
LoneWolf
Ne piratez pas les logiciels.