[quote=« anon10092024, post:40, topic: 55134 »][/quote]
un enfant ça ne prouve rien du tout, sinon les télétubbies auraient 15 oscars.
=p
[quote=« aRa, post:41, topic: 55134 »][/quote]
on est d’accord 
[quote=“aRa, post:41, topic: 55134”][/quote]
Et ce serait mérité!!
Pétez un coup les mecs, on déconne !
Et donc, pourquoi la Force a un côté obscur et un côté lumineux ?
Parce que perso, je serais bien embêté si ma fille me le demandait, et c’est pourtant pas faute de connaitre les films par coeur (Et les bouquins)
Bref, j’imagine ta tête quand ta fille t’a demandé ça, et j’me marre 
[quote=“Chernyfox, post:45, topic: 55134”][/quote]
Parce que la force comme la technologie à la base n’a pas de coté obscur ou clair ce sont les utilisateurs qui definissent son orientation par leur usage. Sachant que un switch est possible.
On est plus proche de la religion quand même. Et le switch a l’air un poil plus compliqué que « Pfff, j’en ai marre d’android, j’vais me mettre à Windows Phone tiens » (Par exemple)
Du coup, j’ai pas tant l’impression que ce sont les utilisateurs qui font le côté obscur, pas plus que l’enfer est créé par les hommes
Mais bon, je crains qu’on soit un peu loin du sujet de départ 
[quote=« ArunoKun, post:44, topic: 55134 »][/quote]
bin moi aussi
[quote=« Chernyfox, post:45, topic: 55134 »][/quote]
J’ai bien galéré Je crois que je l’ai aiguillé sur un autre point.
Mais ces derniers jours j’ai eu droit à
- « Papa, si l’empreur il est pas joli, c’est parce que le coté obscure de la force ca fait des rides »
- puis : « du coup, est-ce que maintenant que Dark Vador il est redevenu gentil son visage va guerir » ?
bref, ca la tracasse la force, et elle me pose des questions que j’avais meme pas envisagé
« Demande à ta mère, c’est elle qui m’avait expliqué »
Tain je mate pas le thread une journée, vous êtes tous violents comme moi sur Skyfall + vous parlez de Star Wars.
Que devient Geekzone?! 
J’aime bien ce que j’ai demandé à Saucisse hier: entre Dark Knight Rises et Man of Steel, vous pensez que le pire, c’était lequel?
Je reste sur DKR, car j’attendais un bon truc après Dark Knight. Man of Steel, j’avais zéro espoir, et j’ai eu 2-3 bonnes surprises dans le tas.
[quote=« anon10092024, post:48, topic: 55134 »][/quote]
« Oui ma chérie, maintenant Dark Vador il a la tête de Hayden Christensen. »
[quote=« Hoaxymore, post:51, topic: 55134 »][/quote]
Du coup, ca va lui sembler logique Mais j’attends pour la seconde trilogie, on va plutot taper dans les clones wars.
Pour le truc du coté clair et obscur de la force, de ce que j’ai compris des films, la force est quelque chose de neutre présent un peu partout dans l’univers.
Lorsque quelqu’un sensible à la force a une forte émotion, la force qu’il peut produire est immédiatement puissante, les adeptes du coté obscur se shootent aux émotions fortes, en particulier la peut, l’inquiétude ou la colère. L’effet secondaire est une altération de la personnalité à tel point qu’un adepte du côté obscur peut être dominé par un autre plus puissant que lui même dans la force.
A l’inverse les adeptes du coté clair dominent leurs émotions pour se blinder contre le côté obscur, faisant des exercices de méditation et testant leurs élèves en passe de devenir jedi en les mettant face à leurs peurs. Leur maitrise de la force se fait par leur seule volonté et leur personnalité reste intacte.
Et sinon ?
Et sinon?
Ba je l’ai vu hier (cineday) et heureusement que c’etait cineday vu le moment qu’on a passé (Mme et moi).
C’etait long, tres long. On peut résumer le film a Batman begin avec des collant bleu et pas noir… et a la démolition de ville filmé par un mec qui a parkinson.
Je passe sur les aberrations genre « on va créer de la matière avec rien » sur le méchant complétement « transparent » une lois complétement transparente, des humains complètement cons…
bref… c’était long 
sans compter le bug total dans ma tete avec une lois qui a la voie VF de Carrie Mathison (homeland)
[quote=“Ewi, post:55, topic: 55134”][/quote]
Là t’es quand même dur… Zod est relativement bon dans ce film (et sa second(e) plutot tres bonne) même si en gros méchant bien manichéen, il surjoue un peu quelques scenes (Bon apres je l’ai pas vu en VO c’est peut etre moins violent dans la langue de Schaksp Chakesp d’Obama).
[quote=« Nouch, post:56, topic: 55134 »][/quote]
^^
Oui alors, vu en VF ici et je pense qu’on peut faire un bon mechant sans crier partout « je vous tuerai tousssssss »
On passe a coté de l’idée de « base » trop peu détaillé a mon gout sur la « prédestination » des kriptoniens… c’est effleuré en 2s a la fin
Vu la semaine dernière. Ça faisait longtemps que je n’étais pas sorti du cinéma aussi déçu. Je vais essayer d’éviter les redondances avec ce qui a déjà été dit, mais je ne sais plus par où commencer :
- Comme trop souvent aujourd’hui, le cinéma d’action se déstructure et use de la shaky caméra à outrance. Ça gonfle, c’est illisible. Par ailleurs, le montage est terriblement épileptique dans les scènes d’action, on dirait du Michael Bay (non ce n’est pas un compliment).
- Les dialogues risibles, souvent inutiles ([spoiler]avec un grand éclat de rire lors de la kitchissime scène de la militaire béate d’admiration devant le gars en collant[/spoiler]).
- Le scénario globalement incohérent plein de moments WTF ([spoiler]la réaction de la mère quand il lui annonce qu’il sait qui il est ?!?!?![/spoiler]). Par ailleurs, on ne ressent jamais Superman pour ce qu’il est : un symbole qui doit tirer les humains vers le meilleur. C’est juste Superman vs Zod dans un déluge de CGI. Alors je sais qu’on est dans un blockbuster estival, mais je ne crois pas que ça empêche un peu de finesse dans l’écriture.
- Justement…trop de CGI !!! Bordel mais à la fin on se croirait dans Dragon Ball. C’est long, lassant et finalement sans réel climax. Ça pète partout pendant une heure, c’est juste fatiguant (et encore une fois incohérent : mention spéciale à [spoiler]la ville totalement détruite qui offre ses éclairages bucoliques à l'affrontement finale[/spoiler]).
- Déjà dit mais Amy Adams ne me semble pas être le meilleur choix pour incarner Lois Lane, Lois Lane qui, par ailleurs, passe sa vie à tomber et à se faire secourir, dans une version parfaitement surannée du personnage. Comment peut-on prétendre « rajeunir » la mythologie Superman en montrant une Lois Lane appartenant tellement au passé (je la trouve même plus antique que la Lois Lane de Richard Donner) ?
- Les références christiques ! Mais juste non quoi ….. « j’ai 33 ans et je saute les bras en croix devant un halo de lumière blanche ». Alleluia mes frères ! …et c’est un catho qui vous dit ça.
- L’ouverture kryptonienne est une bonne idée. Dommage qu’elle soit, comme le reste du film, gâchée par des CGI envahissants et esthétisants. Ça manque juste de simplicité.
- Le choix de l’acteur pour incarner Superman, pareil pour ses deux pères.
- Les flashback à l’enfance, qui en plus bénéficient d’une photographie largement meilleure que celle de la période « moderne ».
[quote=“Sherlock51, post:58, topic: 55134”][/quote]
Mon avis depuis 1995.
Un gros bof pour être poli. Il y avait de la matière mais fallait pas prendre ce tachon de Snyder, son esthétique “Unreal engine du pauvre” qu’il a mis en place depuis sucker Punch me donne la nausée. Si déjà il était foutu de pondre une belle image ce serait pas mal.
Et puis ces passages où il tente de vainement de singer du Malik me font de la peine pour lui.