Non, sur Discord les messages peuvent être gardés.
OK. Mais je ne vois pas où tu veux en venir. 
Il n’y a pas de ratés de modération sur Mastodon ? Le fait que l’instance principale (.social) soit a priori blacklistée par des petites communautés, pour moi, c’est un peu un dysfonctionnement majeur tout de même. J’ai du mal à voir en quoi instancier la modération la rend plus efficace. 
Les conversations étant archivées, tu peux avoir à la fois de la communication synchrone et asynchrone. Et grosso modo, sur Twitter aussi (tu peux avoir des discussions en quasi temps-réel ou des échanges asynchrones semblables au mail).
1 « J'aime »
en fonction de la taille du serveur, tu as la possibilité d’utiliser une espèce de forum intégré à Discord (en complément des salons courants type IRC qui ont déjà la possibilité d’être log)
Edit : cette fonctionnalité est encore un truc de plus par rapport aux threads dans les salons courants.
Il n’y a pas d’instance principal AMHA. C’est la première, historique sans doute. Et son dysfonctionnement dit peut-être quelque chose. Mais comme c’est décentralisé, c’est juste une instance, moins bien géré, comme une autre. Elle n’a jamais eu vocation, il me semble, à rassembler tout le monde. Et même d’ailleurs dans une logique à la framasoft, il aurait sans doute fallu la fermer. Aux autres de prendre le relais.
En tout cas, pour moi, cela ne dit rien d’un échec prévisible de Mastodon. Si les gens ne sont pas contents de la modération de l’instance où ils sont, ils n’ont qu’à changer. C’est un luxe que n’a jamais offert Twitter.
Oui, historique est sans doute plus approprié. Ca ne change rien au fond du problème. A titre perso je suis sur cette instance parce que mon compte est assez ancien. Je n’ai aucune envie de 1° monitorer les instances en permanence pour savoir si je loupe ou pas du contenu à cause de barrières entre celles-ci, 2° passer ma vie à déménager pour rester sur une instance à modération ouverte sans filtre avec d’autres instances (ce qui en outre me semble complètement irréalisable).
Sauf que ce n’est pas uniquement la modération de l’instance où ils sont qu’ils doivent prendre en compte, mais aussi toutes les modérations externes qui influencent l’instance où ils se trouvent. Et ça, ça risque d’être beaucoup plus compliqué.
Je ne comprends pas ta phrase. Tu aurais voulu que Twitter te permette de migrer où ? C’est pas un luxe, c’est un ADN diamétralement opposé.
1 « J'aime »
Un peu comme Reddit et pourtant, ça marche pas mal Reddit.
Oui, et c’est ultra-communautaire aussi Reddit, donc tout l’inverse de Twitter.
Qu’on s’entende bien : je n’ai rien contre Mastodon en soi. Mais je tique quand on en parle comme d’une alternative 1:1 (ou presque) de Twitter. Pour moi, on est sur deux fonctionnements assez différents, et donc pas sur des outils interchangeables comme le sous-entend le titre de ce thread.
3 « J'aime »
Chaque instance possède une modération. Dans le temps, les utilisateurs vont éprouver cette modération. Nous saurons dans un an que telle instance est lâche, telle autre très active sur le nazisme par exemple. On assistera sans doute à des mouvements de migration entre les instances si les problèmes deviennent saillants.
Si jamais mes propos sont modérés (aka censurés ici) sur une instance, je peux en changer et faire évaluer ce que je dis par d’autres personnes dans le temps.
La modération, bien souvent défaillante de Twitter, n’a jamais autorisé cela. Combien de comptes fermés injustement ?Combien de comptes toxiques autorisés à fonctionner ?
Sur Mastodon, on lit des exemples de gens qui se sont fait censurer de manière abusive. Ils peuvent changer d’instance. Sur twitter leur compte serait peut-être fermé sans recours.
Ce n’est pas de l’angélisme, mais le mode de fonctionnement décentraliser doit provoquer un changement dans notre culture de l’utilisation de cet outil.
Suis plutôt d’accord avec ça. C’est pas twitter en tout cas. Mais la forme des messages notamment s’en rapproche.
2 « J'aime »
Oui, mais… Le corolaire, c’est que tu autorises des barrières entre les instances, sur lesquelles tu n’as que peu de visibilité. Pour moi, ça rend l’outil instantanément caduque dans une optique de communication au plus grand nombre (ce qui est l’ADN de Twitter).
Et encore une fois, « changer d’instance » n’est pas forcément une formalité (au delà de l’aspect technique un peu reloud, il y a aussi tout un travail de défrichage à faire pour trouver une nouvelle instance).
Bref, pour moi, on est sur deux optiques très différentes, et Mastodon aura sans doute une chance de tirer son épingle du jeu quand on arrêtera de le présenter comme alternative à Twitter (à chaque fois qu’on a essayé, parce que ça sentait le gaz sur Twitter, ça a fait un flop, et AMHA, ce sera pareil cette fois-ci).
2 « J'aime »
Mais la ligne éditoriale de l’instance et la modération sont (à mon avis) des composantes importantes mais secondaires.
Comme sur twitter (du moins dans l’utilisation que j’en ai, mais j’ai du mal à me rendre compte si ce n’est pas une déviation de la norme - peut-etre que tout le monde lit toujours les trends et jamais ses follows ?), je vais sur mastodon pour lire ce ce qu’écrivent un les gens que je suis, soit une liste décidée par moi de personnes dont j’estime que leurs publication peuvent m’intéresser.
sur discord (ou même ici), je vais sur l’instance gz je lis la discussion de la communauté. je peux aller sur plusieurs serveurs et participer à plusieurs communautés, mais chacune d’entre elle forme un « bloc » sur lequel je n’ai aucun contrôle: je suis plus ou moins obligé de prendre tout ou rien, et je ne peux pas décider de lire les message de 3 utilisateurs spécifiques sur le discord gz, 2 sur celui de ma boite et 5 autres encore ailleurs.
il y a certes le fil local de mastodon qui se rapproche de ça, on lit le contenu des autres utilisateurs de l’instance, mais pour moi c’est plus un à-côté qu’une fonctionnalité essentielle du service. Au final, je crois bien qu’à peu près aucun des comptes mastodon que je suis ne se trouve que la même instance que moi.
concernant la modération les blocages d’instances et autres… c’est vrai qu’à moin de passer pas mal de temps à étudier les policies des différentes instances, difficile d’y voir vraiment clair. Mais au moins la possibilité de choisir existe.
Quand twitter bannit des utilisateurs pour rien dès que 4chan décide d’aller signaler quelqu’un en masse, et garde pendant des années des comptes dont le but est d’inciter à la violence contre des minorités, est-ce que c’est vraiment mieux ?
edit pour répondre à ce message qui est arrivé pendant que je rédigeais:
Bien sûr, en tant que communiquant, et notamment dans une optique promotionnelle, je comprends que ça puisse poser problème de ne pas savoir qui on peut potentiellement atteindre.
Mais en tant que particulier utilisant les réseau sociaux finalement assez peu pour écrire mais beaucoup plus pour lire, je vois le fait d’avoir des gros freins de ce type pour les marques, influenceurs et autres communicants, je vois plutôt ça comme un avantage.
4 « J'aime »
Je suis tombée sur un petit message dont les réponses sont intéressantes sur le coté technique et l’on peut comprendre la difficulté technique et financière (déduction) d’administrer une instance.
Valable pour d’autre plateforme comme PeerTube (youtube like) ou Diaspora (facebook like) basé sur le principe de fédération et ouverte au publique.
Dans ce cadre, il faut j’imagine, une instance de musiciens ou d’artistes etc dont les flux, de par leur nature (clips, date de concerts …) sont massivement acceptés.
Une instance qui regroupe les personnes morales également, comme les marques.
Sauf que ça n’a pas de sens pour moi qui fais plein de trucs différents. Ou alors il faut que je me crée plusieurs comptes. Bref, pour moi, le cloisonnement des instances est loin d’être un point positif.
5 « J'aime »
Perso je suis plutot d’accord avec Faskil.
Pour moi, la force de Twitter, c’est que tout le monde touche tout le monde. Tu postes un message, il peut etre vu par tout twitter. Tu peux t’abonner à n’importe qui et n’importe qui peut s’abonner à toi.
Bref, c’est un grand tout où tout le monde est.
Mastodon, de part son systeme d’instance, est plein de petit ensemble. Donc tu perds ce coté commun qui fait la force de twitter. Si tu es sur l’instance A, tu es sur l’instance A et tu parles avec les gens de l’instance A. Et pas la B. Parce que A et B sont pas copain.
Donc faut choisir son instance. Et c’est mort. Parce que du coup, tu n’as plus la portée universelle qu’avait twitter.
Pour moi, independamment de la moderation, c’est ca la grosse difference entre les deux. Et du coup je vois plutot mastodon comme un enième service de discussion entre communauté, comme discord, ou les forums, ou reddit ou whatever, qu’un twitter ou facebook qui met tout le monde en relation avec tout le monde …
…et c’est aussi exactement pour ça que les institutions, gouvernements, organismes qui utilisent aujourd’hui massivement twitter pour leur communication (politique, économique voir diplomatique) ne migreront jamais sur un système instancié. En cela, je rejoins totalement @Faskil : Mastodon ne remplacera jamais Twitter en 1:1, ce qui ne le rend pas « nul » ou « inutile » mais n’en fait pas un « remplaçant ».
A l’arrivée, je trouve assez vertigineux de voir à quel point Twitter est devenu un outil de communication institutionnel et diplomatique, et que la défiance dans la plateforme devra amener gouvernements et institutions à réviser leurs modes de communication.
4 « J'aime »
Malgré tout, j’ai du mal à comparer Discord à Twitter. Pour ce que j’en vois (j’utilise assez peu), Discord c’est un peu IRC d’aujourd’hui, pas vraiment de flux central, avec des messages formatés, des comptes « officiels » à suivre pour avoir de l’info, les commentaires associés, etc… A l’inverse, dans l’ensemble, Mastodon semble pouvoir proposer ça (de nombreux sites généralistes ont déjà leur flux), on y retrouve une présentation similaire, une structure globale similaire, il y a uniquement cette histoire d’instance qui diffère (même si ce n’est pas une petite différence, j’en conviens).
Mais quand je vais sur Discord, je ne vais me fader tous les channels pour choper les infos intéressantes, la présentation est imbitable, je me retrouve avec une colonne de gauche déjà trop longue à mon goût (sachant qu’en réalité je ne lis que le général de GZ au final, et encore). Je ne vois pas du tout comment ça peut rivaliser en terme d’usage pur, à moins que je passe complètement à côté de fonctionnalités ?
A l’arrivée, je trouve assez vertigineux de voir à quel point Twitter est devenu un outil de communication institutionnel et diplomatique, et que la défiance dans la plateforme devra amener gouvernements et institutions à réviser leurs modes de communication.
This ! C’est impressionnant comment cette bascule s’est faite de manière quasiment invisible au fur et à mesure des années. Je continue d’ailleurs à lancer Twitter avec toujours cette même impression d’avoir un mur d’infos (et de commentaires de personnes choisies en gros) que je serais bien en peine de trouver ailleurs.
2 « J'aime »
ça, c’est si tu considères que la plupart des instances sont bloquées par la plupart des autres instances, ce qui n’est pas vraiment le cas. Plusieurs instances ont récemment décidé de bloquer par défaut deux grosses instances historiques, ce qui fait parler en ce moment, mais dans le fonctionnement général la plupart des utilisateurs peuvent joindre la plupart des utilisateurs d’autres instances.
2 « J'aime »
Pas le cas maintenant, alors que le service est jeune et peu peuplé (comparativement à Twitter). Mais le fait que ce cloisonnement soit possible reste problématique à mon sens.
Ah, je n’ai jamais dit le contraire ! Juste que les deux réseaux ont chacun les défauts de leurs qualités. Il n’y a malheureusement pas de solution miracle. Il faut juste avoir conscience de ce qu’on gagne ou perd lorsque l’on va sur l’un de ces deux réseaux sociaux. C’était là où je voulais en venir.
Perso, j’ai toujours détesté les trucs décentralisés : pour moi, c’est broken by design pour faire du réseau social
2 « J'aime »