Rien que le fait de devoir faire un choix d’instance cassera la motivation de n’importe quel lambda à venir sur Mastodon.
Mon flux Twitter s’est séparé en 2 camps ces derniers temps : Mastodon où les postes restent de même nature que ceux avant sur Twitter et Instagram. Et franchement pour donner de l’info c’est de la merde IMHO.
Techniquement je vois rien qui pourrait remplacer Twitter en 1:1 aujourd’hui. Et c’est peut être ça qui va faire que le réseau va tenir même si la technique s’écroule par moment. J’ai tellement pas envie d’un retour aux infos principalement sur Facebook comme 10 ans en arrière
Sur discord tu peux créer des channels de type « annonces ». Ce qui fait que les gens peuvent s’abonner à ces channels pour en recevoir les infos dans un seul channel.
Je dis pas que c’est un problème pour nous directement.
Mais les sources d’informations seront là où il y aura le plus de gens pour les entendre avec le moins d’effort. Et ce ne sont pas les geeks qui sont les plus nombreux sur un réseau social.
Donc ce sont bien des services différents et on devrait arrêter de voir Mastodon comme une alternative 1:1 à Twitter, et plutôt comme un autre service avec ses propres objectifs (ce qui était mon grief initial). CQFD.
Alors tu vois, je pense tout l’inverse. Le centralisé, c’est broken by design pour faire quoi que ce soit… surtout du social.
Ca implique des coûts trop important, pour des acteurs qui deviennent trop gros… et qui doivent trouver des moyens de financements aussi agréable qu’une colposcopie…
Question de philosophie je pense
Quant au problème d’instances, ça n’a jamais arrêté les joueurs multi ou les telechareur (ou même les mails). Suffit d’un bon tuto…
Ils ne sont pas si différents, à mon avis c’est surtout une question de trade-off entre Mastodon et Twitter.
Perso le principal problème que je vois à un service complètement centralisé c’est qu’un milliardaire peut arriver, l’acheter et en faire ce qu’il veut.
Pour éviter ça, Mastodon a été créé mais ça veut aussi dire que oui, c’est plus compliqué à faire fonctionner et qu’il y a un gros travail devant nous sur la gouvernance des serveurs Mastodon.
Le fait qu’un serveur puisse se faire ban par un autre, je trouve que c’est plutôt une bonne chose, le tout c’est d’avoir un système transparent pour savoir ce qui se passe et pourquoi ça se passe. Le fait que Mastodon.social se fasse ban par d’autres serveurs en l’occurrence, c’est qu’il y a trop de monde dessus et ça devient trop compliqué à modérer. Il y a une solution c’est d’ouvrir plus de serveurs qui chacun doivent avoir une gouvernance. À priori c’est relativement « facile » de changer son @ de serveur, je vais tester ça probablement dans la semaine en migrant vers un serveur plus petit.
Perso je trouve ça super intéressant et excitant mais au final, peut-être que Mastodon est trop compliqué, que la population sur Twitter ne bougera pas ou va migrer vers une copie de Twitter (qui sera acheté par Musk v2 dans 10 ans?)
Ca marche comme twitter, sauf que c’est comme si des fois ca marchait pas, et t’es pas au courant et de toute facon tu sais pas pourquoi. C’est effectivement pas du tout la meme philosophie et c’est effectivement ce qui fait que ca prendra pas la place vacante qu’il va se creer.
C’est très mal parti pour que Mastodon remplace twitter. On commence à voir les administrateurs tyranniques d’instances faire des blocages d’autres instances.
Des administrateurs qui font leur tyran et on un retour de bâton qui va jusqu’à fermer leur instance.
Dans mon petit monde technique, ça commence à devenir anxiogène Mastodon. Je vois des gens maintenant migrer sur Bluesky.
BlueSky c’est le réseau d’un des créateurs de Twitter : Jack Dorsey
Si ca intéresse, voilà ou faire sa demande sur ce énième réseau social : https://bsky.app
Il y a l’effet nouveauté qui bouscule l’entre soit bien établie. Mais, je doute que les gens vont rester actif très longtemps sur Mastodon. Mastodon ne pourra pas concurrencer twitter avec une seule instance, la logique de développement est justement pour lutter contre la centralisation.
Le truc que je n’ai jamais compris dans la logique du Fediverse ou fédération, c’est que quand on fait le choix de ce fédérer n’est soumis à aucune règle de bien séance, voir même ne respecte pas les cadres légaux. Et surtout quand on ce fédère, on ne peux pas ce couper d’une partie du réseau car bidule ne s’entend pas avec machin.
Pour moi si tu fais le choix d’un réseau fédéré, c’est tu acceptes l’ensemble du réseau, sinon tu reste avec ton serveur isolé.
Histoire d’apporter une voie discordante, je suis aujourd’hui assez satisfait de ma consommation sur Mastodon. Ça n’est clairement pas un 1:1 de Twitter, mais pour mon usage, ça me va.
Pire, j’aime bien ce coté un peu bordélique autogéré. Je comprend que ça effraie et que certaines et certains ont besoin d’un truc clef en main et qui est simple. Mais ça me rappelle un peu le début du web, avec son coté moins lisse. Ça apporte son lot d’emmerde clairement, mais je sais pas, je trouve chouette ce projet d’avoir un outil commun géré par une partie de ses utilisateurs. En cas, à choisir entre le bordel de Mastodon, et le fait d’être sur un outils géré en tyrant par un gros bébé ultralibéral, j’ai choisi le second.
Mais en fait, et c’est ce qui a déjà été dit ici, c’est le fait de les opposer qui est problèmatique. Ça ne sont pas les mêmes outils, qui ne répondent pas au mêmes problèmatiques.
Et ça ne me choque pas d’avoir plusieurs outils/réseaux sociaux, chacun un peu spécialité dans son domaine ou organisation. Est ce que l’hégémonie et la dimension de Twitter ne rend pas aussi le projet voué à l’échec ?
Première fois que j’en entends parler. Et Dorsey est loin d’être un bon point…
De ce que je vois dans ma timeline l’alternative à Mastodon qui attire du monde semble être Hive Social.
