[NAS]choix d'un NAS


#1142

Il donne quoi niveau bruit ?


#1143

comme la majorité des NAS , tu entendras de toutes façons plus les disques que les ventilos du NAS.

Ya vraiment que les NAS rack qui font un bruit d’enfer, les SOHO en général sont “silencieux”.

Après, tout dépend de votre sensibilité au bruit mais perso, je mettrais jamais un NAS dans ma chambre, quel qu’il soit. En revanche, à coté d’une TV dans un salon, vous ne l’entendrez pas en visionnant un film.


#1144

pour avoir un ds416play juste au dessus de ma tête, je ne suis pas d’accord. Le bruit de souffle est constant. Et autant j’ai pu bidouiller mon dns323 et régler mon readynas pour avoir des nas silencieux, autant le syno n’a l’ai de proposer aucune option dans ce sens :confused: (il faudrait que je vois s’il est possible d’aller régler le ventilo à la mano via ssh)


#1145

Tu as pourtant une option pour régler la vitesse des ventilos.


#1146

oui mais parfois j’aimerai plus silencieux que le mode calme :confused:


#1147

Fous le ailleurs …


#1148

non mais c’est pas super gênant non plus hein. Juste que c’est pas complètement silencieux. Et il va très bien avec mon pc, la box et le routeur :stuck_out_tongue:


#1149

Le mien est dans la cuisine, avec la box (c’est elle la plus bruyante)


#1150

Je l’entends pas, mais je suis pas une reference, j’ai une gamine en bas age, je suis a moitié sourd et je m’en fous :slight_smile:

Et comme decris dans les messages au dessus, c’est reglable, la, je suis en Quiet, mais j’ai que 2 hdd dedans. Je delaye un poil l’achat de 4x12To :x


#1151

Clairement pas. Ça doit être de l’ordre de 30 à 50W en faible charge.
En contrepartie, l’impact environnemental est pas du tout le même. Puis vu que c’est du Debian x64, je m’en sers pour une foule de trucs que je ne pourrais pas faire avec un vrai NAS (intégration continue, monitoring avec Zabbix, déploiement d’applis perso, etc), ce que je ne pourrais pas faire avec un vrai NAS normal.


#1152

Tu as mis Plex dessus? Tu as essayé des vidéos 1080p ou 4k avec transcoding hardware? Ca donne quoi?


#1153

J’ai le même qu’ @AnA-l et j’ai testé avec plex une tranco 1080p 20mbps passe avec environ 50% de CPU utilisé après 30 secondes à 95% . Je n’ai pas de plex pass, mais je pense que la transco matériel est possible avec le processeur du 918+. Ceci dit, en local pas besoin de transco, plex se comporte comme un lecteur classique.


#1154

Hello. Je ressors ce thread pour une question sur le raid.
J’attends la livraison d’un NAS 4 baies, et vu que les données sont super critiques, j’envisageais du raid 6, et les déboires du taulier me confortent.
Mais il y a un point que je ne comprends pas. Le raid 6 tolère la perte de 2 disques sur les 4, OK.
Mais si ce sont les 2 disques de données qui crament, comment il fait ? Il peut reconstituer les données avec seulement les informations de parité ?


#1155

Oui.
Et si ma mémoire est bonne, il n’y a pas d’un coté disque données et de l’autre disques de parité, les données et les informations de parité sont réparties sur tous les disques pour éviter d’en stresser certains plutôt que d’autres. Pour plus d’infos, voir wikipédia.


#1156

Même en RAID 6, si c’est des données critiques => Backup !!!
Des données qui ne sont pas à au moins 2 endroits distincts ne sont pas critiques.


#1157

D’accord !
En fait ce sera déjà une sauvegarde (les données sont à mon bureau, et le nas 4 baies sera chez moi, où il aura aussi une utilisation perso pour les papiers et les photos, mais dans cas probablement une synchro ou une sauvegarde cloud, voire une sauvegarde cloud des données pro s’il est possible de les chiffrer).
Dans un second temps l’idée sera de mettre un NAS 2 baies au bureau, qui sauvegardera vers celui de la maison. Plus des sauvegardes périodiques sur disque externe que nous faisons déjà.
mais je pensais reposer la question sur cette stratégie un peu plus tard pour voir si ça tient la route. Pour le moment je vais me faire la main sur mon NAS perso.
Merci pour vos réponses !


#1158

Et, du coup, faire du Raid 6, serait pas un peu overkill du 4baies ? Ca arrive pas non plus tous les 4 matins de perdre 2 disques en même temps, et si tu as effectivement un bon backup des données …


#1159

Je ne sais pas quel est le matos de @Cafeine mais dans la majorité des cas, choisir du RAID 6 a la place du RAID 5 n’a pas vraiment de sens.

Quelques précisions:
_Le RAID 6 est encore plus stressant pour les disques que le RAID 5 car il y a plus de données de parité a calculer. Donc oui, il est plus tolérant aux pannes mais lors d’une panne d’un disque, le stress sur les autres disques sera similaire au RAID 5, avec grosso modo le même risque de panne d’un 2eme disque… Et tourner sur N disques -2 sera encore plus stressant pour les disques durs, ce qui augmentera encore les risques de pannes. On est clairement sur un cercle vicieux.
_Sur du NAS grand public voir même semi pro, le raid 6 sera lent car software. Notamment lors de la reconstruction.
Et comme le dit @Keligh, sur un NAS 4 baies, le RAID 6 n’a pas vraiment de sens.
Pour moi, voici les différents cas de figure standard:
2 baies: RAID 1. (tout le monde sera d’accord je pense)
4 baies: X-Raid ou SHR (en fonction de la marque du NAS - j’ai oublie pour qnap). Il n’y a qu’un seul disque de parité mais c’est beaucoup plus flexible que du raid 5. D’ailleurs, le SHR est basé sur LVM, et il me semblait (je retrouve pas sur wikipedia) qu’il est possible, avec LVM, de donner le nombre de disque failover (au détriment de la capacité).
Alternative: RAID 10. La capacité sera similaire a un raid 6 mais sans le stress disque. On a aussi la capacité de perdre deux disques si on a de la chance :innocent:
Au delà de 6 baies: A moins d’avoir un NAS pro avec une carte RAID dédié, je vois pas trop l’intérêt de faire du RAID 6. Les techno RAID 5 et RAID 6 ont été créé pour permettre un gros débit disque, et un disque dur standard est capable, de lui même, de saturer un lien gigabit. C’est beaucoup plus efficace et/ou flexible de faire du SHR/X-Raid dans ce cas la.
A noter aussi, bien que plus rare, l’électronique du NAS peut cramer. Et il entraine généralement avec lui les données (sauf peut etre pour le raid 1)

Bref, si vous avez des cas d’application utile du RAID 6, je suis preneur. Le fait d’augmenter la tolérance de panne a 2 disques se fait, comme pour raid 5, en stressant les autres disques…


#1160

Wut wat. Pas du tout d’accord. Le calcul des bits de parité se fait avant l’écriture, soit au niveau software soit au niveau firmware. RAID 5 comme RAID 6 un quantum d’information stocké sur les disques implique l’écriture d’un quantum sur les X disques. Le recalcul lors d’une panne est beaucoup plus complexe et long, mais de nouveau, ça reste du calcul en mémoire vive qui n’affecte pas les disques différement du RAID 5.
Le RAID 6 est donc beaucoup plus solide que le raid 5 puisqu’il faut perdre 3 disques (au lieu de 2) pour perdre les datas, sans stress supplémentaire par rapport au raid 5. Il a donc du sens lors de stockage de données sensibles, tout à gardant à l’esprit que stockage is not backup, bien sur.
Pour la lenteur d’écriture, on est d’accord.
Pour l’alternative RAID 10, aussi, c’est ce que j’ai pris dans mon syno, mais tu ne peux pas perdre les 2 disques de la même grappe, donc il reste plus risqué que le RAID 6.

Pour SHR, au moins, il existe le SHR-2 qui permet de perdre jusqu’à deux disques, et qui doit être très très inspiré du RAID 6 dans son implémentation. Probablement en effet la meilleure solution pour un Syno 6+ baies @home.

Edit : Napkin maths : estimons qu’à un instant T, un disque a 1% de chance de crash, et 10% de chance en phase de recalcul.
Tu as 1%*10% de chance de perdre un RAID 5, donc, 1 chance sur 10 000, et 1%*10%*10% de perdre un RAID 6, 1 chance sur 100 000 … Comme ça on dirait que ça sert à rien, mais si on suppose qu’un disque vient de crash, ce qui finira forcément par arriver lors de la vie d’un NAS, t’as une chance sur 10 de perdre ton RAID 5 à la reconstruction, contre 1 chance sur 100 pour le RAID 6 : perso, je trouve que ça a un intérêt :stuck_out_tongue:

Edit 2 : le point de @Keligh est qu’un RAID 6 sur un NAS qui sert de backup à des données stockées ailleurs est peut-être overkill, ce en quoi il a probablement raison, sauf si le stockage principal est peu sûr.


#1161

Et sinon il y a aussi la possibilité de faire un RAID5 (voir 6 ou SHR2) avec un disque en Hotspare, ça stress moins le disque en question.