Hello.
Pour les disques, j’ai 4 baies de libre que je voudrai remplir pour augmenté mon stockage @Home . C’est avant tout pour du backup et nextcould. Qu’est ce qu’il faut prendre ? et quel type de raid ? (noob inside) 
Les conseils standards sont en général :
- prendre des disques de type NAS ou RAID, pour qu’ils crèvent moins vite. Bon en vrai, j’ai utilisé pendant 6 ans des disques dur style desktop et j’ai pas vu de différence notable, mais j’ai pas un échantillon très représentatif
- éviter de prendre 4 fois le même modèle de disque, la même marque et/ou la même série.C’est pour éviter d’avoir des décès en cascade de disque avec des défauts sur une série
Après, le niveau de RAID, ça dépend de ton budget et de ta parano :
- RAID 1 pour une disponibilité optimale et une fiabilité optimale
- RAID 5, à éviter, même s’il y a toujours des irréductibles
- RAID 6 si t’as moins de budget.
Je ne mentionne pas les autres, qui sont dédiés à des usages très spécifiques.
Sur le matériel de RAID, j’évite comme la peste le RAID hardware géré par le contrôleur, parce que si ton serveur ou ton contrôleur crève, tu peux rarement prendre les disques et les mettre dans un boîtier USB pour accéder à tes données. Tous les contrôleurs RAID ne permettent pas forcément le mode software, hélas.
2 « J'aime »
Je vais tirer la couverture a moi mais j’avais fait ca il y a quelques années:
Et ca n’a pas tellement changé.
Concernant les NAS du commerce, je recommande malgré tout d’utiliser les technos interne (notamment le SHR de syno) car c’est généralement lisible sur un pc linux si jamais le NAS crame. Le RAID 5 ou 6 n’a pas vraiment de sens sur un NAS du commerce car ces technos ont été conçu pour optimiser les débits, notamment en lecture. Donc RAID 1 pour un nas 2 baies, c’est très bien, comme un SHR avec garantie sur les données (ca équivaut a un raid 1 au final, mais modifiable)
Sur un 4 baies, tu as le choix: un SHR avec 1 disque de recovery (équivalent a un RAID 5) ou un SHR avec 2 disques de recovery (comme un RAID 6)
Donc ca dépend de ton niveau de paranoia concernant les disques ET ton pognon 
2 « J'aime »
Perso sur un 4 baies, pour un particulier, je conseille 2 Raid 1. Tu restes dans quelques chose de simple en cas de crash d’un disque, et tu conserves un volume utile de 50%.
Un RAID 6 avec 4 disques a très peu d’intêret voir 0 en fait, par contre si tu as plus de 4 baies, c’est intéressant.
Sur un 13 baies j’ai jamais eu 3 disques qui sont morts simultanément mais bon, un RAID c’est pas fait pour du backup 
1 « J'aime »
Ce que je trouve assez drôle dans la mode des disques spécial « NAS » c’est qu’à l’époque le RAID comme son nom l’indique c’était pour utiliser des « Inexpensive Disk » c’est à dire aller à contrario de disques super chiadés pour résister à une attaque nucléaire. Et là le marketing nous refait la route dans l’autre sens.
Mais en cas de crash de 2 disques, tu as une chance sur deux d’avoir perdu la moitié de tes données.
Et tu as deux volumes au lieu d’un seul.
Ou je me trompe ?
Tu as deux volumes oui. Pour le crash de deux disques, ben ça serait pas de bol, et ça reste moins grave qu’un raid 5 ou 6 toujours avec 4 disques qui te ferait perdre toute tes données.
C’est ce que je mis en place sur mon nas suite justement à une perte totale de mes donnés à cause d’un raid impossible à remonter…
bin oui, mais c’est le cas de tout les sytèmes Le Raid 1 est le plus safe de tous, avec la plus grosse perte de volume utile (50%).
Si tu perds deux disques simultanés, t’es mort dans tout les systèmes à 2 disques (Raid 1) ou 3 disques (Raid 5).
Sur un système à 4 disques:
-
en raid 5, tu vas avoir un volume utile de 75%, mais la perte de 2 disques veut dire que tu perds 100% de tes données.
-
Si tu fais deux raid 1, tu vas avoir un volume utile de 50%, mais tu as 50% de chance de perdre 50% de tes données (si c’est les deux disques du meme array qui claque) et 50% de ne rien perdre. Donc c’est bien meilleurs que du raid 5 en terme de securité
J’ai trouvé ce site pour calculer les volumes utiles :
https://www.hosteur.com/calculateur-raid
Tu as celui de Synology qui est pas mal aussi : https://www.synology.com/fr-fr/support/RAID_calculator
Avec le SHR, tu as 50 % de volume utile, et une tolérance de perte de 2 disques. Ca me parait pas plus mal !
Normal, SHR avec 2 disques = raid 1. Par contre là où j’ai un doute avec le SHR, c’est s’il est possible de sortir un disque et de le lire dans n’importe quel Pc.
https://www.synology.com/fr-fr/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/How_can_I_recover_data_from_my_DiskStation_using_a_PC
Apparemment c’est faisable
Mais du coup autant faire du Raid 1 logiciel. Y’a rien a installer pour récupérer tes données.
Tu prends ton disque survivant, tu le mets dans un PC, il est lu.
Si c’est pour avoir 50% de volume utile, fait du RAID 1 classique. Je vois pas ce que le SHR t’apporte, si ne n’est d’avoir a te faire chier sur la récupération.
Je comprends pas trop ou tu veux en venir
Le SHR, c’est grosso modo du RAID logiciel hein, c’est juste qu’il utilise mdadm (le raid logiciel de linux) avec LVM (un gestionnaire de disque virtuel) pour permettre l’expand automatique quand tu changes les disques. Typiquement, sur mon NAS netgear, j’ai utilisé une techno similaire (le X-RAID) pour passer de 3To (quand j’avais 2x3To) a 8To (quand j’ai acheté 2x8To). Une array RAID 1 standard ne te permet pas de faire ça de manière « automagique », même si certains constructeur le propose en RAID 1.
De plus, il n’existe pas, a ma connaissance, de NAS SOHO qui formate leur disques au format Windows, c’est systématiquement un format linux. Donc il ne sera pas possible de lire facilement le disque directement sur Windows (il existe un driver ext2 sous Windows mais… 
)
En revanche, le système « espace de stockage » de Windows 10 permet de créer (difficilement, perso j’ai été obligé de passer en mode sans échec pour le créer) une array RAID 1 qui sera lisible sur n’importe quel Windows, et ce avec juste un seul disque. J’ai fait un essai et ça fonctionne très bien, même en USB - c’est pas nécessaire de brancher le disque dur en SATA pour que cela fonctionne.
2 « J'aime »
Le premier intérêt du SHR c’est surtout que tu peux mixer les capacités des disques durs.
Tu mets 2x3To + 2x4To ça te fait un unique volume de 10To utile.
Tu veux dire 7 ?
Le plus simple reste d’utiliser le calculateur RAID que j’ai linké au dessus.
1 « J'aime »
Nulle part 
C’est un sujet que je connais très mal et je discute juste pour vérifier que je ne me suis pas planté quand j’ai installé le mien.
1 « J'aime »
Oui, mais au final, il y a de vraies raisons.
Imaginons un disque hypothétique, vendu avec un MTBF de 20 000 heures, soit moins de 3 ans en continu, quand tu le fais fonctionner seul. Si tu le mets dans un serveur en RAID, avec une utilisation régulière tout le long de la journée, donc dans un cas d’utilisation pour lequel il n’a pas été validé, il devrait théoriquement tenir en moyenne moins de 3 ans. Tu peux avoir du bol si pour une série ils ont juste changé la taille du cache et des optims au niveau firmware entre les versions NAS et desktop, mais il peut y avoir des écarts de tolérance à la chauffe, voire de chauffe. Après il y a aussi les histoires de timeout SATA/SAS qui sont des trucs ultra pénibles, mal gérées sur les gammes desktop, qui fait que certains contrôleurs considèrent les disques desktop comme déconnectés par défaut après un certain délai. Il y a aussi certains firmwares de disques desktop qui respectent moins les standard SATA, le classique étant la commande flush qui ne flushe pas les écritures disque.
Malheureusement, il y a des raisons, en grosse partie mauvaises mais des raisons quand même.
1 « J'aime »