C’est parce qu’ils sortent des consoles virtuelles progressivement. La c’est un émulateur Gamecube qui vient de sortir donc c’est forcément les versions GC que tu auras.
Bon, toutes les rumeurs sur le SoC était bonnes. Et je découvre un channel YT chinois qui atomise le game du YT Tech.
Le SoC est donc bien un truc ultra vieux, y’a vraiment de quoi se dire qu’elle devait sortir bcp plus tôt cette console.
TL;DR = c’est de la grosse merde. « OUI MAIS MAIS NINTENDO blablabla » = C’est de la grosse DEURM. Surtout en mode mobile. 
MAINTENANT, non c’est pas si grave, avec les bonnes optimisations, ça va sortir des jeux okay-tier, mais c’est encore un fois hyper décevant comme choix, très limitant pour l’avenir et en prime ça offre pas pour autant une autonomie intéressante. On fera avec mais ça reste triste.
Lao Ren = Nintendo
Lao Huang = Nvidia
Fun FACT : Y’a une version anglaise oO
Ouch ça fait mal le comparo. C’est la puissance d’une ps4 pro en gros.
5 à 6 fois plus puissante que sa prédécesseuse, impressionnant 
Mais je vois vraiment pas la justification du prix, avant Nintendo c’était des brouettes mais à prix correct, du moins depuis la Wii, là ça reste une brouette vendue à prix indécent.
Reste vraiment plus que les first party qui peuvent justifier la bête, en dehors de ça le deck reste quand même une très bonne alternative pour jouer au reste.
2 « J'aime »
Je sais que c’est des pros de l’optimisation mais ouais ça fait un poil tiep, surtout pour le prix.
Bon j’étais déjà dans la team je prends pas cette année donc ça changera pas mon avis.
2 « J'aime »
Le Steam Deck c’est quand même un poil différent, j’ai quand même l’impression de tenir un tank entre les mains chaque fois que je l’utilise, comparé à une Switch qui est beaucoup plus agréable et légère (pour moi je précise). D’ailleurs je suis content qu’ils aient pas trop augmenté l’épaisseur de la Switch 2 par rapport à la 1.
C’est quoi le piège de la puissance entre la Switch 1 et la 2, ça a l’air d’être beaucoup trop non? 5 fois plus puissante mais toujours 2 fois moins puissance que le Steam Deck?
Je sais pas comment ils vont faire tourner les jeux tiers sur la Switch 2, déjà qu’on est pas au top niveau FPS sur Steam Deck. Je sais qu’ils l’ont déjà fait sur la 1 mais j’ai vraiment pas été convaincu par les perfs.
1 « J'aime »
Pour le coup je trouve que Nintendo a fait un gros effort car ils auraient pu prendre la route de la Switch 1 et pas trop se fouler sur les caractéristiques techniques de la console.
En prenant à la fois le contexte, les contraintes qu’ils ont, et la concurrence, je ne vois pas trop comment ils auraient pu proposer une console plus puissante.
Au niveau du contexte, il faut se souvenir que depuis le Covid, le prix du hardware a explosé (et que ça commence à peine maintenant à baisser un poil, revenir à des prix MSRP et que même Nvidia proposait des stocks en propre au compte goutte). En plus je voyais mal Nintendo demander à Nvidia de concevoir un SoC vraiment custom rien que pour eux (comme l’aurait pu faire éventuellement AMD, voir ce qu’ils ont fait pour le Steam Deck), à cause du prix que Nvidia allait très probablement demander (au lieu de prendre un SoC existant puis de broder autour, car au final la Switch 2 c’est un peu un Jetson Orin NX un peu custom dans son assemblage mais pas au niveau des composants même).
Après les contraintes qu’ils ont sont multiples :
- Avoir un SoC pas trop cher
- Mais qui consomme pas trop également (~10W en mode portable, pour cela qu’ils auraient refusés les SoC d’AMD)
- D’avoir une console qui soit à un tarif pas trop trop élevé en prix public et qui en plus soit possible de vendre à prix coûtant minimum (et non à perte)
- De permettre la rétrocompatibilité avec les jeux Switch 1
- Probablement d’éviter d’avoir un tank dans les mains (comme le Steam Deck/ROG Ally)
- De garder le principe des JoyCon
Au final ils arrivent à avoir une console avec les specs suivantes :
- Écran LCD de 8" 1080p 120Hz (de très bonne qualité au vue des retours) avec HDR et VRR
- Un SoC de génération Ampere (RTX 3000)
- Support du DLSS (et à priori des autres technos Nvidia, comme Reflex, RTX Voice, etc…)
- Support du Raytracing (même si ce sera très certainement minimal, comme du RT Shadows et/ou RT Reflection au plus bas niveau possible)
- Du stockage à la vitesse NVme, que ce soit interne ou externe (MicroSD Express)
- 12Go de Ram (dont au mini 10,5Go dédié aux jeux, l’OS de la Switch 1 pèse moins de 800Mo en RAM)
- Toujours le système de JoyCon
- Le dock (qui permet d’augmenter les fréquences de la Switch 2 + ventilation, et qui a un coût quand même, même si c’est 20-30€ au niveau de Nintendo)
- Le tout avec une épaisseur inchangée (mais une autonomie moindre)
Le tout pour « seulement » 470€. Et c’est là qu’il faut regarder la concurrence :
- Steam Deck : 420€ mini pour du LCD 7" 800p 60Hz sans HDR (et du Wifi 5). Pour le modèle OLED c’est à partir de 570€. Seulement du FSR (et uniquement par intégration développeur ou FSR 1) et pas de RT
- ROG Ally (2023) : 500€ mini pour du LCD 7" 1080p 120Hz sans HDR (mais avec du VRR). Seulement FSR et RT « utilisable » en low
- ROG Ally X (2024) : 900€ pour du LCD 7" 1080p 120Hz sans HDR (mais avec VRR). RT « utilisable » en low
- Lenovo Legion Go S : 630€ mini pour du LCD 8" LCD 1200p 120Hz sans HDR (mais à priori du VRR). FSR only et RT utilisable en low
À partir de là on peut dire que le rapport qualité/prix de la Switch 2 est loin d’être déguelasse (et qu’en plus aucun ne propose de dock), surtout pour un TDP max de 10W en portable (contre plus du double pour la concurrence). C’est 50€ de plus par rapport à la configuration minimal du Steam Deck, avec pourtant une fiche technique bien inférieure à la Switch 2 (pour une « console » sortie en début 2022, donc conçue en 2019-2020).
Il y a pas mal de choses qui feront que les jeux, de base, seront plus optimisés que sur Steam Deck, mais qu’en plus les studios pourront optimisé davantage :
- Déjà il n’y aura pas l’overhead d’un OS lourd (style Windows 11 qui prends de base 4-5-6Go de RAM au startup plus tous les calls qui passent par toutes les strates de l’OS, ou même SteamOS qui est probablement plus lourd que l’OS de Nintendo)
- Pas d’overhead des drivers (c’est en accès plus direct que sur le Steam Deck)
- Un minimum d’optimisation spécifique pour la Switch 2 par rapport au Steam Deck (car les studios ne font pas de build spécifiques, au mieux ils font en sortent que le jeu se lance dessus et propose une configuration système de jeu pour faire tourner au mini sur le Deck, au pire le joueur doit se débrouiller)
- Il n’y a pas d’overhead provenant des logiciels qui tournent en background (que ce soit Steam, l’EGS, un autre launcher, Discord, etc…) qui ne garantie pas les ressources qui sont disponibles pour les jeux sur le Deck.
Au final on voit déjà des jeux qui à priori tourneront mieux sur Switch 2 que sur le Deck (visuellement (moins d’aliasing/meilleure fidélité graphique) et/ou en terme de framerate) : Cyberpunk 2077 ou Hogwarts Legacy. Et là ce qui fait la différence, c’est le DLSS (qui permet de faire un upscaling de bien meilleure qualité qu’avec le FSR).
On voit même des jeux qui sont portés qui tournent mal (ou en tout cas tournaient mal la dernière fois que j’en ai entendu parler) sur le Deck comme Star Wars Outlaws ou FF VII Rebirth.
Et les tiers commencent déjà à s’engager au niveau des jeux/portages, Square vient d’annoncer la trilogie FF VII Remake sur Switch 2, Ubisoft va proposer Star Wars Outlaws mais apparemment Assassin’s Creed Mirage, Assassin’s Creed Shadows et Rainbow Six Siege. Borderlands 4 va aussi sortir sur la console. EA a annoncé que pour une fois, les jeux de sports seront en feature parity avec les versions PS5/Xbox. Donc à priori techniquement la Switch 2 tient un minimum bien la route si elle peut supporter (et relativement bien, pas comme The Witcher 3 ou Hogwarts Legacy sur Switch 1) des jeux qui sont uniquement sur PS5/Xbox à l’heure actuelle.
Pour l’instant le seul point d’interrogation, pour ceux que ça intéresse, c’est GTA VI (qui devra tourner sur Xbox Series S, reste à voir si déjà Rockstar est intéressé pour sortir le jeu sur Switch 2 (ça m’étonnerait perso), et ensuite s’il sera possible de cut davantage sur la version Xbox Series S).
5 « J'aime »
Le matos de la Switch 1 était déjà bien vieux quand elle est sortie, là il est vraiment ULTRA vieux. Donc même un matos pas aussi récent que ce qu’on aurait pu espérer pour la Switch 2 est quand même v’la plus puissant que celui de la 1.
D’un autre côté, qu’est ce qu’il y a de plus récent avec une puissance bien plus élevée en portable (tout en gardant en tête d’avoir un TDP bas, une autonomie qui dépasse 2h et qui évite d’avoir une console qui coûte un bras) ? Car en vrai je ne vois pas.
Le Tegra en architecture Ada n’existe pas (ça a été annulé en 2022), les Z1/Z2 ont besoin d’un TDP assez élevé pour avoir des performances correctes et le feature set des ZX n’était pas suffisant pour être plus « future-proof » que le T239 (en particulier sur le RT qui utilise des cores dédiés chez Nvidia, donc l’impact de l’utilisation est moindre que chez AMD). En l’absence de remplaçant du T239 ces 4 dernières années et qu’il faut quand même laisser du temps à Nintendo pour développer le SDK, les outils et laisser du temps aux studios pour développer les premiers portages et faire des modifs éventuelles par rapport aux feedbacks des studios (sur l’architecture de la console et la facilité d’utilisation des outils pour dev sur Switch 2, sans même parler des potentiels optimisations spécifiques comme le DLSS, je serais pas étonné que la Switch 2 utilise un mode custom de DLSS vu que même DF n’a pas grillé son utilisation initialement), je vois mal comment ils auraient pu faire mieux en vrai.
Et en plus je dis ça, mais perso tous les AAA je vais les faire sur PC (desktop) et la Switch/Switch 2 je les utilisent pour certaines licences Nintendo (Xenoblade, Fire Emblem, les licences second party comme Bayonetta / Astral Chain / Daemon X Machina) et essentiellement pour les (J/T)RPG (SMT/Unicorn Overlord/Live a Live/Triangle Strategy/etc…) et certaines exclues console.
Alors méga flemme de reprendre point par point ton wall of text, mais déjà sur les portages = EZ money. Si c’est faisable même moche, ça sera fait, ÉVIDEMMENT.
Ensuite, techniquement, DLSS ou pas, c’est de la merde (j’en fais des caisses c’est normal, je précise pour les touristes). C’est un fait. On a les specs now, on sait exactement ce que c’est et le fait que la concurrence fasse pas forcément mieux n’est pas le problème. La concurrence n’a pas la tréso de Nintendo… On voit déjà toutes les ruses sur MKart World pour afficher un minimum de textures, mais on jugera sur pièce début juin. On verra le résultat aussi sur les portages, mais vu le SoC, ça va tailler sec. Nous sommes mi-2025 pour la sortie et la puissance du truc c’est une PS4 bordel ! Et pas pro hein ! Pro-ish dans certains cas et docked uniquement. C’est décevant. Très. J’espèrais, à minima, les perfs observées en docked mais en mobile et des perfs docked moins à la ramasse par rapport à des machines sorties il y a maintenant 3 à 5 ans !
Tes arguments sur le FSR sont biaisés aussi. Le dernier FSR (4) est très bien, mais oui faut l’implémenter. Le DLSS dont on parle ici en plus c’est pas le dernier, va falloir voir comment il se comporte et quelles fonctions passent réellement. Le DLSS en dynamic rez ça peut vite être immonde.
Moi, en vérité, ce qui m’attriste c’est qu’on parle d’une boite qui PRINTS MONEY depuis DES ANNÉES avec des technos ramassées dans des poubelles. Alors oui, désolé, mais on le droit d’être deg de voir une boite avec des ressources de ce calibre se contenter de ça. Vu l’autonomie pourrie (SD like), l’argument de la conso tient pas trop, l’écran LCD « oui, mais HDR », pitié, s’ils veulent négo un OLED je pense qu’ils pouvaient hein. Mais comment tu vends la OLED après mmhh?
Vraiment, toute ta partie sur les SoC tient pas la route. Déjà ce choix n’a rien à voir avec la compatibilité Switch 1 (c’est full transcode software comme sur macOS avec Rosetta), des boites capables de te mettre sur pieds un chip ARM musclé avec une partie GPU intéressante, ça se trouve. Là on se cogne un truc qui se fait bouffer par la première tablette chinoise venue, je ne parle même pas d’Apple… Ça fait des années qu’ils auraient pu se poser les bonnes questions et utiliser un truc largement plus sexy. Regarde les perfs attendues en mobile, un téléphone fait mieux. Et pour revenir sur le DLSS, tout le monde sait maintenant faire l’équivalent côté upscaling. Et vu le SoC, les fonctions annexes ne seront jamais dispo sinon tu atomises tes perfs.
Alors oui c’est une console et on peut cacher la misère avec des optis de fou (TOTK sur Switch 1 c’est une masterclass), ça n’est PAS une excuse. Surtout que pardon, mais vu le prix demandé, on n’est pas exactement sur un produit lowcost non plus.
Non vraiment, y’a plein de choix qui méritent des explications. Et pas de la part de NSEX, pas de ça ici merci. Parce que de l’extérieur, si on est un peu taquin, on peut vite dire que ces choix sont un mélange d’incompétence et d’avarice… Dit comme ça c’est très méchant et certainement faux, mais… maybe not.
(et ça m’empêchera pas de refaire Zelda avec, pour comparer avec la version que je fais tourner sur mon PC et sur mon SteamDeck 
)
5 « J'aime »
Si Nintendo avait un peu mangé sa marge on aurait eu une gravure plus fine et de l’oled.
Donc plus d’autonomie et plus de core GPU.
Le point que je note c’est qu’ils ont mis plus de RAM que dans la 5060.
Et on sait que ce qu’on veut
3 « J'aime »
Bah pour l’instant le FSR4 pour pouvoir l’utiliser, il faudrait un SoC qui utilise RDNA 4 desktop (car dispo que sur les RX 9000 depuis le début de l’année), ce qui n’existe pas. Et oui le DLSS ce n’est pas le dernier qui existe (c’est potentiellement le DLSS 2) et à priori ce n’est pas si dégueu que ça parce que personne ne l’a grillé sur Cyberpunk 2077 et Street Fighter 6 sur Switch 2 (DF pensait que c’était du 1080p natif alors que c’est du 540p natif upscale en 1080p via DLSS)
Le DLSS 2 se débrouille déjà très bien sur l’upscale ultra low res :
Ensuite voici le rendu de Street Fighter 6 sur Switch qui a pourtant une résolution interne de 540p et qui pourtant présente une qualité d’image bien supérieure à la Xbox Series S (sur ce jeu en particulier) :
Je ne dis pas que l’OLED n’aura pas été mieux, que la dalle LCD qu’ils utilisent, à priori c’est ce qui se fait de mieux en LCD pour leur utilisation (il suffit de voir la concurrence). Utiliser une dalle OLED aurait augmenté davantage le prix de la console.
Là encore tout cela a un coût de concevoir un SoC complètement custom (là c’est grosso modo un Jetson Orin avec un T239 d’après le youtuber chinois), coût que Nintendo n’avait probablement pas envie de mettre, car ça aurait voulu dire augmenter le prix de la console. Apple ils font 40-50% de marge sur leur matos (et c’est vendu 900 balles, donc le prix coûtant c’est grosso modo le prix de vente de la Switch 2), ont leur propre ligne de production de SoC (en plus de pleins de trucs annexes qu’ils vendent à prix d’or), donc évidemment qu’ils peuvent se permettre de fabriquer leur propre SoC.
Mais après quand on voit la concurrence, pour avoir des performances équivalentes sans perdre d’argent lors de la vente, c’est mini 600€ (Legion Go S). Est-ce que le grand public aurait accepté une Switch 2 à 600€ ? J’ai un doute, déjà qu’à 470€ on voit clairement que ça tape la limite haute.
Ça je pense que personne ne dit le contraire, mais la question c’est à quel prix ? Surtout en ayant plusieurs contraintes : le prix public (parce que ce n’est pas le genre de Nintendo de faire 200 balles de perte pour chaque console vendue), l’encombrement, le TDP et que les jeux tiers puissent tourner de manière acceptable à l’avenir (dans le sens où on voit que la Switch 1 n’a pas les portages de jeux PS4+ only qui ont une fidélité graphique un peu élevée (ou alors ce sont des ports spécifiques qui sont dégueu comme Hogwarts Legacy), chose que Nintendo semble vouloir permettre avec la Switch 2, cf l’existence des ports de Outlaws/Borderlands 4/AC Shadows/la trilogie FF VII Remake).
On a également la confirmation que la version de base de certains portages Switch 2 est la Xbox Series S. C’est le cas pour Cyberpunk 2077, Hogwarts Legacy, FF VII Remake au minimum (c’est pas clair pour SF6 par exemple). Et c’est probablement le cas pour les jeux qui sont current gen only (SW Outlaws, AC Shadows, Borderlands 4)
Bah le DLSS est déjà utilisé. Le RT est potentiellement utilisé (dans Outlaws et Hitman). RTX Voice et Nvidia Broadcast le sont très probablement aussi (pour l’incrustation vidéo dans les jeux) semblent être utilisé pour le GameChat (même si de l’autre côté le GameChat Vidéo tourne à 15fps pour éviter de taxer trop de ressources -_-). À voir si Nvidia Reflex est utilisable (ou utile en fait) par ce SoC ou non (théoriquement oui, car c’est arrivé avec Ampere initialement).
Sinon au final j’ai vu personne dans la sphère tech (que ce soit journaliste ou youtuber) se plaindre du coût de la console au vue des specs, c’est surtout le prix de Mario Kart World qui fait gueuler 
La question du coup c’est par quoi ils auraient pu remplacer le T239 ? Il n’y a toujours pas de remplaçant à Orin à l’heure actuelle (sur lequel est basé le T239) côté Nvidia (et demander à Nvidia de concevoir un SoC sur Ada, qu’ils ont eux-même abandonné et alors qu’ils ont de gros problèmes de production (dans le sens qu’ils ne produisent pas déjà assez pour leur propre client sur les puces qu’ils font « en masse »), ça aurait été pas mal casse gueule comme stratégie). Côté AMD, le Z1/Extreme est sortie à la mi-2023 (déjà en timing c’est serré) et demande un TDP de 20W mini pour obtenir des performances correctes (pour cela que Nintendo a refusé l’offre d’AMD), le Z2 est sortie le trimestre dernier donc évidemment ce n’était pas possible.
Utiliser un processeur mobile type Snapdragon/Mediatek c’est se priver d’une solution d’upscaling et ce n’est pas dit que les portages auraient été plus simple depuis le PC/consoles concurrentes (qui utilisent des puces graphiques AMD donc restent à un certain point plus proche de Nvidia que des puces mobiles). De plus il est possible que ces puces mobiles coûtent plus cher que le SoC de Nvidia/AMD (ce serait entre 150 et 200$ pour les modèles haut de gamme de Qualcomm et Mediatek, sur lesquels il faut ajouter l’écran, les joycons et le dock)
Utiliser un SoC Apple ? Faudrait déjà qu’Apple vendent leur SoC à des acteurs tiers, ce qui ne me semble pas être le cas.
Franchement j’ai du mal à voir ce qu’ils auraient pu chopper il y a 2 ans et demi de bien plus puissant, tout en leur permettant de développer tranquillement la suite logicielle pour le développement de la console, de ne pas trop retarder le développement des jeux qu’ils avaient en interne (pour se faire la main sur la nouvelle archi), et être certain de ne pas avoir de problèmes (ou trop) de production, le tout au prix le plus bas possible.
On sera fondamentalement pas d’accord sur le sujet et à chaque fois que tu dis « prix de la console », il faudrait que tu apprennes à dire « marges de Nintendo » et penser encore plus fort « investissement sur l’avenir ». Je te laisse regarder leur marge à eux et les rapports financiers. Fait le pour Apple aussi, ça t’évitera de raconter nimp dans tes argumentaires. 
Et vérifie les tarifs aussi, y’a plein de trucs qui sont pas plus chers du tout. Mais ouais il faut sourcer et se sortir les doigts en amont. Ça se fait pas tout seul.
Et Apple ils ont fait quoi ? Dev un truc parfaitement adapté pour eux, parce que personne se sortait les doigts pour le faire. Tu crois que c’est gratos ? Le dev du modem qui fait enfin ses débuts dans le 16e, idem.
Sony a tenter de le faire (avec les mauvais partenaires malheureusement pour la PS3), etc.
Pardon de kiffer la tech et pas trop respecter ceux qui aiment le confort et la thune facile. C’est pas comme si Nintendo faisait aussi des efforts côté IP.
Ça tombe bien, c’est pas à toi de trouver. Mais stop le copium hein, ça fait 8 ans qu’ils devraient bosser dessus, voire plus quand tu penses gamme. Ça se trouve en interne ils pensent comme moi mais y’a des costards cravates qui sont très contents de ce mariage avec Nvidia pour ramasser ce qui reste sans que ça soit techniquement de leur faute. 
3 « J'aime »
Bah clairement qu’ils margent pas mal sur la Switch désormais, ce n’est pas étonnant, par contre c’était potentiellement pas si énorme que ça lors de la sortie (c’était estimé à ~40$ par unité, très loin des marges qu’on peut voir chez Apple).
Par contre c’est moins clair pour la Switch 2. Déjà des analystes prévoyaient de la vente à perte aux US à cause des frais de douanes de Trump (que Nintendo esquive en partie en utilisant sa ligne de production du Vietnam). Et il y a aussi des affirmations non confirmées qui seraient que Nintendo gagne pratiquement rien sur chaque unité vendue (moins de 5$). En plus quand on voit la concurrence (Sony et Microsoft) qui ont augmentés leur prix de 100€ depuis la sortie de leur console, on peut estimer que le coût de production des différents composants ont du bien augmentés depuis 2020.
Bah j’avais regardé avant de poster, le Snapdragon Elite 8 c’est environ 190$ (et le Dimensity ~155$), et ce sont des puces qui commencent à peine à faire tourner des AAA de niveau PS4 à des niveaux relativement acceptables (en partie).
Le Snapdragon 8 Gen 1 c’était ~156€ début 2024, le Gen 2 c’était ~183€ et le Gen 3 était prévu à plus de 200 dollars (même source).
Le T239 de la Switch 2 est estimé entre 100 et 150 dollars et le youtuber chinois a choppé la carte mère pour moins de 140$ (mais reste à savoir si c’est environ le prix que paie Nintendo, ou s’il y a un markup parce que c’est un composant qui buzz ou l’inverse parce que c’est un composant non fonctionnel qu’il a eu).
Bah justement non, je sais que c’est pas gratos, et en plus dans le cas d’Apple ils peuvent faire des économies d’échelle que Nintendo ne pourra jamais faire. Apple vend des dizaines de millions d’iPhones chaque année (en shipment de leur côté je parle, donc ça se limite aux deux dernières générations). Pour les Macbook c’est plus de 20 millions par an (idem).
Bah après on peut reprendre les benchmark du youtuber :
En prenant en compte que ce sont des performances simulées (et donc que sur la console ce sera un minimum mieux parce qu’il y aura beaucoup moins d’overhead), qu’est ce qu’on voit (et on parle en « performances pures ») :
- En undock ça fait mieux que le Snapdragon 8 Gen 2 datant de 2022 et la PS4. Est similaire au Steam Deck et fait un peu moins que le Snapdragon 8 Gen 3.
- En dock ça fait mieux que l’Apple M1, est similaire à l’Apple A18 Pro (datant de fin 2024) et fait un moins bien que le Snapdragon 8 Elite datant de fin 2024 également
Donc on a un SoC de 2021 qui est toujours compétitive par rapport à des puces de fin 2024 en performance pure. Et donc si on reprends une date de 2022 pour finaliser les specs de la console, on tombe sur le Snapdragon 8 Gen 2 et l’Apple A16 Bionic, donc pas vraiment la gamme du T239. Pareil pour l’AMD Z1 qui n’est pas encore totalement prêt à ce moment là (et ne réponds pas aux specs voulues par Nintendo).
Perso je ne vois pas de scénario où même Nintendo arrive à concevoir un SoC qui soit meilleur que le T239 en 2022-début 2023 (sans exploser le prix de la console). Qualcomm n’avait rien de ce niveau, idem pour Mediatek, AMD n’avait pas encore de puce mobile dédiée prête et bon marché (ils ont fait une puce custom moyenne pour la Steam Deck qui montre des signes de faiblesse désormais) et Nvidia n’avait que Orin/T234 (et apparemment était incapable/ou pas la bande passante d’en faire un nouveau sous archi Ada/RTX 4000).
Et là encore, par rapport à la concurrence, la Switch 2 est à 450$ quand la ROG Ally est à $400 aujourd’hui ($500 initialement) (celle avec le Z1 Extreme à 650-700$, la Ally X est à 800$), la Lenovo Go S à 760$. La Steam Deck qui est en train de vivre ses derniers jours est à 420€ pour le modèle LCD (et encore c’est le prix maintenant, c’était 400$ avec 64Go de stockage en 2022), et ça grimpe direct à 570€ avec l’écran OLED (soit 100 balles de plus que la Switch 2, avec des specs techniques moindre au niveau GPU et moins de features GPU (pas de FSR4, pas de VRS, pas de RT utilisable)).
Et moi aussi j’aime la tech, j’ai un PC avec un 7800X3D, une 7900XTX et 64Go ram, ainsi qu’un triple screen 27" 1440p (dont un en mini-LED 1152 zones), ma machine principale de jeu, c’est mon PC. Reste qu’en terme de performance/prix, Nintendo ne s’est pas foutu du monde avec sa Switch 2. Le buffer entre le prix de revient et le prix de vente doit être minimal (je serais étonné qu’ils gagnent $50 par console par exemple) voir nul, surtout avec la hausse des prix un peu partout dans la tech depuis quelques mois/années.
1 « J'aime »
Mes deux mains à couper qu’ils ne payent absolument pas ces prix quand même. Entre les prix grand public, et les prix réels en B2B avec les accords adossés aux réductions par rapports aux volumes.
Apple et Nintendo sont sûrement les 2 boites capables de bénéficier de ristournes sympatoches dues aux volumes quasi garantie de ventes (et donc de volume de commande.)
4 « J'aime »
En 8 ans, ils auraient quand même pu pousser une puce custom qui aille dans le sens d’une machine portable qui te ferait tourner des jeux HD /30 voir 60 fps plus de 2h.
Histoire de justifier le prix.
Ca aurait repoussé le plafond de verre du portage et des jeux multi-plateforme d’un an ou deux, et prevenu d’éventuels problemes hardware plus tard (genre la chauffe, l’autonomie, etc).
3 « J'aime »
Bon, déjà :
- t’as trop de temps libre.
- tu lis pas ce que je dis.
- on va arrêter de foutre apple dans l’équation, c’est pas le même biz du tout, sinon on va être obligé de parler des jeux N à 90 balles et des trucs revendus en émulation depuis 45 ans.
- ça me fatigue, ayé.
Donc pour la dernière fois, juste relit mes posts. Et comprend que forcément s’ils ont rien mis en développement, oui, incroyablement ils avaient pas mieux sous la main. Point. Juste ça. Fin de la discussion. Ils se retrouvent avec une merguez qui va faire le taf parce que fondamentalement, ils ont pas le choix.
Faire des consoles et vendre des jeux, c’est leur seule mission. Elle est liée au hardware, et ils ne sont pas maitre de leur destin. Ils avaient la tréso et le temps, quoi que tu penses, de le faire. Et en tout cas, on était en droit d’attendre largement mieux. Tu peux refaire 5000 signes sur le sujet ça changera pas ces faits.
C’est une attitude qui a tué Atari, Commodore, une tonne d’autres marques dans d’autres biz, presque Apple (3 fois, solide les mecs), et va coller dans la merde bcp de monde. Tu peux demander à Intel ce que ça fait d’oublier la R&D et de penser que le marketing suffit.
L(° O °L)
PS : me faites pas le plan « ALORS TU DIS QUE NINTENDO VA MOUURRRRIIRRRR ??? » Again, lisez. Je parle de déception devant une boîte qui fait pas avancer autant que possible les choses (dans leur intérêt en plus). Il vont en vendre des trains complets, obviously. À commencer par la mienne.
3 « J'aime »
Je ne vais pas tout reprendre vu qu’il y a déjà pas mal de tartine sur le sujet, mais oui le rôle d’un leader c’est de pousser l’enveloppe et d’utiliser sa puissance financière pour sortir des trucs qui tapent.
Mais aussi du point de vue du développeur, en avoir sous le pieds ça permet aussi de simplifier le travail des développeurs tiers. Si ta plateforme a besoin d’un bac+12 en arcane hardware, tu complexifies le boulot des devs et tu te retrouves avec des jeux tiers mouifs. On est d’accord que chez Nintendo on achète surtout du jeu first party, mais ça ne serait pas criminel de simplifier la vie des tiers et d’avoir plus de jeux cool. (Que celui qui n’a jamais souffert sous Codewarrior me jette le premier pad)
3 « J'aime »
Je veux pas rentrer dans des débats interminables mais je voulais pointer que c’est pas correct de comparer parce que c’est pas le même modèle économique. Le cas du Steam deck est un peu différent, mais pour le rog Ally et le legion, les revenus sont sur la vente de machines uniquement, alors que pour la switch ils tapent une marge énorme sur les jeux (et plus encore quand ils sont vendus directement sur leur store). Du coup tu peux plus faire de comparaison aussi nette entre les machines.
Et même dans le cas du Steam deck, c’est toujours pas comparable parce que même si valve se fait des sous comme sur leur store, c’est possible de ne pas filer de thunes à Steam en achetant des jeux pour son Steam deck (heroic ftw), alors que Nintendo se fera des sous sur chaque jeu lancé sur une switch (et encore plus s’il est acheté sur son store).
Si tu veux vraiment comparer les prix et les marges entre les différentes consoles, il faut le faire en comparant les prix des consoles + bibliothèques équivalentes, en comptant la part que Nintendo prend sur chaque jeu vendu pour leur console + éventuellement leur part vendeur si c’est vendu sur leur store. Et là c’est pas la même limonade, ni pour les joueurs, ni pour les sociétés.
2 « J'aime »
