Un avis là-dessus :
Ouais j’ai vu passer ça hier: je ne l’ai pas posté car ce n’est qu’une hypothèse pour l’instant, très jolie au demeurant, mais juste une hypothèse.
1 « J'aime »
Vous avez tous du voir passer l’info, mais au cas où certains vivraient dans une grotte, la vaccination est open-bar en France depuis ce main (pour les majeurs).
La prise de rdv tu veux dire ?
La date officielle c’est toujours le 31 Mai il me semble.
Oui pardon, la prise de RDV pour le 31 mai et après en effet.
Ca ouvre à partir du 31 mai mais les réservations sont déjà possibles, j’ai pu prendre rdv pour lundi et la 2éme la veille du départ en vacances 
J’espère que tu n’as pas prévu de conduire.
RDV vendredi prochain \o/
4 « J'aime »
On doit prendre la route mais mon épouse conduira seule si besoin.
On vient de changer de voiture et c’est elle qui m’a trouvé les rendez vous, je la soupçonne d’avoir tout calculé 
.
3 « J'aime »
Etude préliminaire du PHE Anglais Une dose de vaccin permettrait de réduire la transmission du virus dans le milieu familial (jusqu’à 50%)
Pour comprendre ce graphique
Un « Odd Ratio » peut s’interpréter comme un risque relatif. Si l’odd ratio est >1, on dit que le « risque » de survenue de l’évènement étudié dans ce groupe est plus important que dans le groupe témoin. Quand il est < 1, le risque est plus petit. S’il est égal à 1, on considère que les risques sont égaux et donc que le facteur étudié n’a aucune influence sur le risque.
Dans le vivant, il est impossible d’exprimer ce risque en valeur absolue, figée dans le marbre. On donne toujours un « intervalle de confiance » à cet odd ratio, qui lui donne en fait 95% de chances d’être compris entre ces 2 valeurs. un OR est toujours exprimé comme suit :
1,2 IC95% [1,1 - 2]
Dans cet exemple, mon risque est multiplié par 1,2 dans ma population étudiée, avec 95% de chances qu’il soit entre 1,1 et 2 fois plus important au niveau individuel.
Ce qu’il faut surtout retenir de ça, c’est que si un IC contient 1, cela veut dire qu’il y a une chance non négligeable que l’OR soit égal à 1. Par conséquent, il ne peut pas être retenu sur le plan pratique.
Une fois cette notion comprise;, comment lire ce graphique ?
En rouge, vous avez le vaccin Pfizer. En bleu, l’astrazénéca.
Ils sont tous les 2 représentés par des barres verticales avec un point central. Le point central représente la valeur de l’OR, et la longueur de la barre son intervalle de confiance.
Si l’OR est inférieur à 1, cela veut dire que le vaccin protège de la transmission car vous avez moins de chance d’être malade au contact de la personne malade qui a reçue une dose de vaccin.
Sir l’OR est supérieur à 1, cela veut dire que le vaccin ne protège pas car vous avez plus de chance de développer la maladie en contact avec une personne malade ayant reçue une dose unique de vaccin
Si la barre rouge ou bleue, touche la ligne à 1 en pointillés, cela veut dire que l’OR n’est pas significatif.
Observez donc que dès que la dose de vaccin a plus de 2 semaines (et la 1ère hein, même pas de rappel) les OR sont significativement inférieurs à 1 .
Génial non ?
8 « J'aime »
Si ça se confirme, l’effet est juste monstrueux sur la transmission.
Autant il y a des graphiques que j’arrive désormais à interpréter, autant celui-là est totalement abscons pour le commun des mortels (sauf notre Épidémiologiste 1er ptet…)
Je viens de te mettre les explications.
Va falloir que je vous écrive un guide de décryptage des études scientifiques en médecine, je pense que cela serait utile pour les non initiés.
2 « J'aime »
Maintenant j’ai juste une question. Pourquoi l’axe temporel est inversé ?
Je ne pense pas qu’il y ait une raison particulière à cela.
Juste une volonté d’auteur de présenter son graphique dans ce sens là
Oui, et c’est comme ca dans toutes les sciences des qu’on a une mesure 
.
(Et normalement, on peut ajouter a l’étude l’intervalle de fluctuation et l’intervalle de crédence… mais je ne sais pas si c’est courant en médecine)
Si jamais ca intéresse, je dois avoir un cours sur la rédaction d’article scientifique… ca peut aider a comprendre en faisant du « reverse engineering ».
Mon « génial » n’était pas sur la biostat, mais plutôt sur le fait que le vaccin diminue effectivement la transmission 
Et non, en biostat on utilise essentiellement l’intervalle de confiance.
1 « J'aime »
Mince. C’est mon coté « datalover » qui a parlé trop vite. (Et oui, c’est Génial aussi )
1 « J'aime »
Si je me lance dans un billet ici sur la grille de lecture d’un article de médecine, je te ferai relire si tu veux.
Faut que je trouve le temps 
Étude a surveiller, premiers résultats dans 6 mois
COV-POPART , étude de cohorte prospective qui va étudier l’efficacité des vaccins chez les gens atteints de sclérose en plaque et surtout ceux traités par immunothérapie.
La crainte actuelle est que ce traitement annule tout effet de la vaccination.
A suivre.
1 « J'aime »