Pars de la droite, leur axe chronologique est inversé (je ne comprends pas trop pourquoi). Les deux vaccins convergent dans la zone de probabilité relative de transmission < 1.
Et au passage, questionnements sur la dernière valeur pour le vaccin AZ où il semble y avoir unev protection contre la contagion qui redevient non significative. Peut-être qu’espacer les injections de plusieurs mois n’est pas une super idée ; ou peut-être qu’il ne faut pas tenir compte des données exotiques (celles qui sont super loin des autres, là typiquement en ce qui concerne la chronologie).
A propos d’études scientifico-medicales, je ne comprends pas bien l’intérêt des concert-tests dont on nous rabâche les oreilles depuis un gros mois.
D’après ce que j’ai compris, les participants sont testés PCR 2 jours avant mais aussi le jour du concert, et si test positif, ils ne rentrent pas. A priori, a moins d’être infecté après le 1er test ET que ça soit indétectable au 2eme test juste avant le concert, les participants ont très peu de chances d’être infectés avant d’aller au concert. Et même en admettant une contamination, vu qu’elle passe au travers du 2eme test, celle ci est faible et la personne sera probablement peu contagieuse (je suis au conditionnel tout le temps parce que ca reste une réflexion de comptoir).
Mais si on admet que personne a le covid, comment peut il y avoir contamination?
Et surtout, avec un test PCR 7 jours après le concert, qu’est ce que ca prouve? Les personnes contaminées ont effectivement pu être contaminé pendant le concert (mais ca reste quand même peu probable), mais ils ont probablement plus de chance d’être contaminé entre le concert et le test PCR 7 jours après, non? Ou alors ils sont tous dans une bulle et ils n’ont pas le droit de sortir et d’aller au taf?
Qu’est ce que je rate? Parce que pour moi, instinctivement (oui je sais, c’est pas fiable, mais bon ), ce genre de test ne prouve absolument rien.
PS: j’ai mis ca ici car c’est la que je vois les liens sur les études covid mais j’aurais pu le mettre dans le thread covid: et apres…
Tu ne rates rien. Ou plutôt que ce n’est pas de la science mais de la politique.
Si c’était de la science, ça aurait le format d’une étude prospective sur la personne humaine, ce qui oblige à passer par un comité de protection des personnes qui évalue si cette expérimentation respecte les règles de l’éthique ou ressemble trop à du petit Mengele. Or exposer des gens, en pleine pandémie, au risque de contamination massive, de création d’un cluster, de dissémination en population générale, ça ne passera jamais un comité d’éthique. En tout cas pas il y a quelques mois quand ces projets ont été lancés (voire mis en œuvre en Espagne il me semble) ; dans les semaines qui viennent ça pourrait peut-être, avec des incidences basses, mais du coup l’intéret devient nul.
Le fond de ma pensée c’est que ce n’est pas de la science, que c’est idiot, et probablement illégal parce qu’effectivement c’est une parodie d’expérimentation sur la personne humaine mais en s’affranchissant de ses règles (et probablement de sa rigueur, au passage)…
Autant je voyais pas l’intérêt de ces tests, autant j’avais complétement raté le fait que ça expose des personnes a des risques - certes faibles - de chopper le covid, voire même d’en mourir.
Du coup, un(e) participant(e) meurt du covid après un test de ce genre, il se passe quoi?
Aux infos, ils avaient parlé d’un test sans masque/distanciation au royaume uni, et les « résultats » ont « montré » qu’il y avait eu 9 covid sur les personnes ayant accepté de se faire tester 7 jours après le concert. Donc l’intégralité des participants n’a pas été testé 7 jours après le concert…
Vous auriez un document qui résume la conduite à tenir même une fois vacciné ?
On cherche à nous traîner à une réunion de famille en juillet, mais avec les variant (qui impactent fortement l’AZ) et les enfants non vaccinés, ça ne me paraît pas une bonne idée.
Je veux bien confirmation aussi, mais de prime abord vu que le vaccin protège « a priori » à 70% (1 dose) à 95% (2 doses) de formes graves, tant que les adultes sont vaccinés, mon avis : no soucy. Dimanche j’ai un repas de famille, seuls les enfants ne sont pas vaccinés, on se sent plutôt tranquille d’esprit.
Je t’aurais bien sortit l’article de libre penseur hebdo ou de bouffeur de curé magazine qui dit que la messe c’est très mal, mais on peut leur reprocher un certain parti pris.
Par contre quand La croix écrit : « Chanter, l’activité « la plus contaminante qui soit » : c’est que l’église est pas tiptop : Covid-19 et aération : que risque-t-on à chanter dans une église ?
Dans cet épisode, où l’intérêt soudaindu grand public pour la biologie moléculaire asouvent été alimenté par des informations dou-teuses, le monde médical et scientifique aura dou-loureusement expérimenté les principes de la com-munication à l’heure de la post-vérité : à courtterme, un mensonge asséné avec suffisamment deconviction rend inaudible le discours rationnel ethonnête de l’approche scientifique. Il a fallu un ef-fort sur le long terme pour faire accepter la vérité,ce qui s’accorde mal avec les exigences de rapiditéimposées par les formes actuelles du débat public.
NEJM 27 mai 2021 : La vaccination par le Pfzier/BioNtech chez les 12-15 ans est sure et efficace.
Ah, et visiblement, dans le BMJ du 24 mai 2021, les danois se sont intéressés à la mortalité des pathologies graves autre que le covid 19. Comme on pouvait s’y attendre, elles ont été moins hospitalisées pendant les confinements mais leur mortalité a augmenté en dehors et pendant ces périodes. Merci l’occupation du système de santé par cette merde de covid 19.
J’ai l’impression que tu t’es trompé dans ta formulation et que tu as écrit l’inverse de ce que tu veux dire (et de ce que j’ai compris de la conclusion de l’étude).
Le taux d’admission de ces pathologies lors des lockdown a bien baissé mais leur taux de mortalité a pourtant bien augmenté pendant la pandémie, j’ai reformulé pour être plus clair.
J’avoue avoir quelques doutes ici, je me suis fait vacciné (enfin première dose reçue pour l’instant) 43 ans et pas de pb de santé pour les raisons suivantes:
Participer à la couverture globale, j’ai bien compris qu’il fallait atteindre X% pour qu’on sorte de la situation actuelle.
M’éviter un covid long ou des effets secondaires chiants
Pour mes gamins de 11 et 13, j’ai pas d’infos sur les covid longs/effets secondaires, Si quelqu’un à des infos je suis preneur.
Le nombre de mort dans leur catégorie est de 0.
Reste participer à la couverture globale.
Prendre un médicament n’est jamais anodin, et on a quand même peu de recul sur ce vaccin qui utilise un nouveau mécanisme. Et donc ça me fait un peu chier de vacciner mes gamins pour sauver des vieux qui eux ne veulent pas se faire vacciner… (vu que si j’ai bien suivi, si tous les 18+ se font vacciner, on est bon niveau couverture vaccinale).
Bref je vais patienter un peu et pas me précipiter et si quelqu’un avec un avis médical peut se prononcer je suis preneur.
Je comprends ton raisonnement. De son côté, lui est plus que partant, à la fois pour les bonnes raisons, et pour les mauvaises (il doit faire 2 voyages à l’étranger cet été).
Le papier linké plus haut est quand même plutôt rassurant pour la vaccination des plus jeunes, je suis confiant. (Et mon fils a 16 ans)
Alors, sans se réjouir de sa mort (je garde ça à une catégorie au dessus de raclure) mais un bon gros « cheh » se mérite.
Et puis si on se refait son CV entre sa collab avec Rivasi et ses déclaration, on risque de ne pas regretter cette merde nauséabonde.
), ce genre de test ne prouve absolument rien.