Bonjour à tous
Je suis nouveau au Forum et je m’excuse si j’ai fait une erreur d’inclusion ou de choix de catégorie.
Je me suis récemment accroché à jouer à Star Wars, j’ai utilisé mon ancien écran, ça m’a fait penser que l’écran est petit. Donc, je vais changer la résolution à un écran 1440p et 4K. Je veux savoir quel est le meilleur écran de jeu?
Faites-moi savoir ce que vous pensez, merci d’avance.
Actuellement le sweet spot (et pour encore longtemps) c’est le 27’ en 1440p. Le 4K est overkill et trop cher, pour des perfs natives encore trop faible. J’aime pas du tout les ultra large qui sont en prime totalement contre-productifs en gaming PVP rapide, surtout les FPS : le regard ne peut absolument pas couvrir tout l’écran et on ne voit même pas un mec arriver à droite si on focus son attention à gauche. Déjà que sur un 27 faut rester au taquet… 
Je viens de prendre un Viewsonic 2703-GS pour le gaming et c’est vraiment bien de pouvoir jouer en 144 ou 165 Hz 
Sur PUBG, j’ai souvent vu des mecs que mes compatriotes ne voyaient pas, ou trop tard 
Random luck.
Sur ce sujet y’a même pas débat : tous les pro-gamers jouent sur du 24’ 1080p max en fait hein… 
C’est bien de se satisfaire de peu 
Chai pas, j’ai quand meme un peu la meme sensation, 24 c’est deja limite trop large, niveau surface visuelle a q3, mon sweet spot c’etait meme plutot 19” quoi.
Mais bon, entre toi qui voit 2-3 gars dans pubg et quelques random pgm, qui sommes nous pour juger 
Je me suis pris un Samsung c24fg73fqu (ouf) il y a quelques mois et j’en suis très content pour du gaming. Dalle ips,144hz, ca doit exister en 27 aussi si je me souviens bien.
Et sinon, le 144hz c’est la vie, j’étais moyen convaincu avant de tester mais maintenant je me verrais mal revenir en arrière 
Sur le sujet des écrans, y’avait un sujet je crois. Perso j’ai pris un Asus VG248QE. C’est donc un 24", juste du 1080p en 144hz. Je trouve ça top. Plus grand ça aurait pas été possible. Aucun soucis sur cet écran avec les FPS 
Un 24" 1920x1080 c’est physiquement presque la même taille qu’un 27" 3440x1440
J’ai un 27" depuis 6 ans.
Je trouve ça trop grand.
Comme quoi l’important c’est pas la taille mais bien comment on s’en sert.
Alors IRL, pas du tout (mais même pas close hein). Même un 27 en 2560x1440 est immense à côté… oO Il fume quoi ton comparo ?
On peut pas vraiment comparer du 16:9 avec de l’ultra-wide.
A diagonale égale, plus on se rapproche du 4:3, plus la surface d’affichage est grande. Donc un 16:9 sera nettement plus grand qu’un ultrawide, pour la même diagonale.
Le corollaire de ceci étant qu’un 27" en 2560x1440 propose une surface d’affichage supérieur à un 27" en 3440x1440 (oui c’est contre-intuitif mais c’est comme ça).
D’où le comparatif chelou de Skully…et la phrase encore plus chelou de @Cafeine
Normal, puisqu’il est effectivement plus grand.
Et plus précisément du carré ^^
Et donc à diagonale et résolution verticale égale, l’écran le moins large a de plus gros pixel, d’où la plus grande surface avec moins de pixels
En effet, par exemple, un 34" en 21:9 à la même hauteur qu’un 27" en 16:9, et si on prends un 34" en 16:9, on a effectivement plus de surface :
Il utilise un algo hyper pointu qui s’appelle Pythagore
Blague à part, comme l’a expliqué nashan, si tu prends un ratio plus large mais à diagonale identique ca va naturellement faire baisser la hauteur
@Cafeine C’est parce que @SkullyFM compare ici un 24" 1920x1080p a un 27" 3440x1440p (21:9) pour montrer que 27" en UW c’est pas si gros, c’est juste un peu plus large, alors que tu parles d’un 27" en 2560x1440p (16:9)
L’autre point a prendre en compte c’est le nombre de pixels: plus y’en a, plus la carte graphique va devoir bosser dur pour dessiner tout ca.
1920x1080p : 2.073.600 pixels (baseline)
2560x1440p : 3.686.400 pixels (~77% en plus)
3440x1440p : 4.953.600 pixels (~138% en plus)
sous entendu: faut avoir la CG pour suivre.
La meme chose que le monsieur, gros +1
Tu voulais dire: