Quel Ecran pour PC gamer?

hardware

#83

J’ai limite un peu honte de l’admettre, mais j’ai déjà du mal à percevoir la différence entre du 30 et 60 fps dans un jeu (en tout cas, quand je joue avec les fps affichés, je ne me dis jamais que c’est tout dégueu quand je tombe à 30 fps.)


#84

Bah y’a pas de honte, au contraire c’est cool pour toi, pas besoin d’avoir du top matos si tu vois pas de différence, c’est tout benef :stuck_out_tongue:


#85

J’ai aussi fait le bond 226BW (ou 2232BW qui est la version précédente) vers 21:9 29" en Janvier. Je ne regrette pas pour les jeux, c’est un vrai plus. Et il m’arrive de regarder des films en 2.35 dessus, ce que je ne faisais jamais sur le 22" car trop petit.

J’ai longuement hésité avec un 34", mais cette résolution nécessite trop de GPU (3440*1440) ou les caractères auraient été trop gros. De toute façon, je ne peux pas le changer, j’ai pété la tête de vis de mon support vesa


#86

Fausse excuse :

Lire la section “Autre usage”


#87

Ciel, je suis pris !!!

Non, je peux le faire sans cet outil, mais j’ai pas mal d’éléments à démonter pour atteindre la vis en question.


#88

Han mais ça a juste rien à voir parce que la télé fait du 200Hz (keuf keuf) à base d’artefact d’interpolation ou d’insertion d’image temporaires calculées par le proc de la télé pour lisser et donner l’impression d’une fluidité. Sur un moniteur de PC, je pense pas que tu ai de tels processeur de traitement vu que la carte graphique “synchronise” directement à 144Hz.

Donc oui ton écran sera à 144Hz, mais si ta carte crache du 30Hz en jeu t’attend pas à ce que ce soit plus fluide que sur un écran à 60Hz. Parce que l’écran il fera absolument rien du tout de plus. Par contre effectivement sur le bureau windows, ton curseur souris sera rafraichi à 144Hz (Hurray…)


#89

Bon alors déjà, un grand merci à tous pour les retours !

Je suis fixé sur la taille et la résolution : ça sera du 27" 16/9 en WQHD.

Maintenant, je me pose la question de GSync, parce que ça a l’air quand même intéressant …

J’hésite donc entre 3 écrans :

  • AOC 27" LED - Q2775PQU recommandé plus haut, à 400€
  • Acer 27" LED - Predator XB271HUbmiprz, à 730€
  • Asus ROG Swift PG279Q - G-Sync , à 750€

La raison me pousse à prendre l’AOC à 400€, mais je me dis aussi que comme je change d’écran tous les 10 ans. c’est peut être bête de rater le GSync.

Du coup, question connexe mais qui va jouer sur le budget, et donc sur mon choix : il faut quoi comme CG aujourd’hui chez NVidia pour alimenter ces écrans ? Il faut taper dans de la 1070 ?

merci :slight_smile:


#90

Gsync sur du 1440p c’est actuellement 20% de taux de retour (oui, 20%, ce n’est pas une typo).
Source: CPC Hardware, qui les deconseille donc absolument.

Donc oublie.


#91

oh sérieux ? Toutes marques confondues ? C’est du à quoi ? C’est la techno elle même qui pète l’écran ?


#92

Le dernier n° (32 - avril mai), je cite page 22 : “Selon plusieurs constructeurs, les problèmes sur les écrans GSync sont maintenant réglés”.
Et ils mettent en avant le Viewsonic XG2703-GS


#93

Les mêmes constructeurs qui te vendaient leur produits en carton quelques mois plus tôt.
Donc c’est peut-être vrai, mais perso je me méfierais quand même (surtout vu le prix et le gain attendu).


#94

J’ai jamais vraiment compris le truc avec la GSync. D’après ce que j’avais lu chez Nvidia (qui n’est évidemment pas une source objective), en gros la GSync rend les jeux plus fluides. J’en avais déduit que d’une manière ou d’une autre, le moniteur soulageait la CG ou au minimum s’arrangeait pour masquer une partie des saccades si un jeu se mettait à ramer, et que du coup, un écran étant un achat à long terme, ça pouvait valoir le coup parce que je garderais peut-être mes CG une génération ou deux de plus.

Par contre c’est complètement contradictoire avec les conseils que j’ai reçus à gauche et à droite qui me disent en gros “si tu prends un écran GSync, faut absolument que tu prennes une CG super haut de gamme sinon ça va te servir à rien”.


#95

#96

En gros ça adapte la fréquence d’affichage de ton écran aux fps sortis par ta carte (dans une certaine plage), ce qui élimine le tearing et donne une impression de fluidité. Y a pas besoin d’une carte super haut de gamme, juste un modèle compatible.


#97

De ce que j’ai compris, sans GSync, si on prend un écran 144hz en 1440p, l’idéal est d’avoir une carte suffisamment puissante pour sortir du 144fps.

Avec G-Sync, une “simple” 1070 peut suffire et c’est la techno qui rattrape les baisses de framerate, limitant ainsi les saccades / tearing / whatever.

Mais bon c’est trop compliqué pour moi, du coup j’suis resté sur un 21/9eme de pauvre en 1080p enhanced / 1440p castré, et j’ai économisé des sioux.


#98

D’un modèle compatible ET d’un écran compatiblebranché en display port (ne fonctionne pas en HDMI par exemple)
J’espère qu’un jour ils arriveront à le faire marcher en HDMI :frowning:


#99

Alors mon avis (et il ne concerne que moi) c’est que ça dépends grandement à quels jeux tu joue aussi…

Par exemple si tu joue à des fps en ligne relativement compétitif les système de synchronisation à la G-Sync/ Freesync rajoute un input lag assez important au jeu. Ça se joue à pas grand chose : mais si c’est un jeu qui demande de la réactivité ça peut se faire ressentir in game et être un peu handicapant vu que qu’il y a une étape supplémentaire dans le traitement de l’image pour synchro avec l’écran. Il vaut mieux miser sur un nombre de fps conséquent (pas trop le temps de voir le tearing de toute façon si on joue à ce type de jeu) dans ce cas là.

Là où par exemple je trouve que ce genre de système est très intéressant c’est les gros jeux AAA et les jeux Solo, où pour le coup on pourrait apprécier de pas forcément faire 120 fps mais d’avoir des fps parfaitement stable et cette sensation de fluidité dû a cette synchro écran <-> Carte graphique.

Il me semble que le GSync descend aux alentours de 30/35 fps (de mémoire mais je pense être pas très loin). Du coup vaut mieux taper un peu large en CG pour être toujours au dessus (ce qui doit déjà bien marché avec 1070 qui est devenu beaucoup plus accessibles au fil des mois je trouve).

Côté Freesync, je sais pas si il y a des possesseurs de Radeon ici mais je le dit quand même : il est important de regarder si l’écran dispose du LFC (LowFramerate Compensation), on trouve différents écrans qui des fois supporte le Freesync d’une façon un peu inutile (coucou Samsung). Côté AMD n’ayant pas de module intégré les plages Freesync commence vers les 40 fps (avec je crois un Asus à 35)… Il y a cette petite liste pas forcément à jour sur le site US d’AMD (scroller jusqu’en bas de page, au niveau de l’onget “About” cliquez sur “Monitors” et attention à être sur le site Américain, le FR étant pas a jour).

De mon côté je suis parti sur un Acer XF270HU dernière version (avec les bords fins), mais si je veux avoir de bonne perf’ sous OW je dois un peu tweaké les options mais ça tourne pas mal ! (Mais ça devrait m’apporter quelque chose de passer, un jour, à Vega car je peux déjà faire galérer ma Rx480 en WQHD).

Pas forcément, le but du module est justement de rendre l’ensemble parfaitement fluide et stable sans se taper une violente variation de fps (de 130 a 60 d’un coup, ça se voit à l’écran, alors qu’en soit a 60 Fps ça tourne bien) avec une synchro en amont. Côté Nvidia on a une technologie “entre” deux d’ailleurs, le “FastSync”.
Voir cette vidéo :


#100

Bon bin j’ai finalement écouté la voix de la sagesse :slight_smile:

Du coup, j’aurai un peu plus de marge pour upgrader le PC :wink:

Merci à tous pour les conseils, j’ai hate de le recevoir pour tester tout ca :slight_smile:


#101

Moi je me tate a prendre un 34" superwide. Mais les modeles en IPS haute frequence existent quasi pas et il faut apparement attendre la fin de l’annee. Ca fait chier la bite comme dirait l’autre…


#102

J’ai acheté le BENQ XL2430T, le premier écran où je me suis un peu lâché niveau budget. Le traitement anti-reflet est dégueulasse, il y a un film “grain” qui donne l’impression que l’écran a été nettoyé a l’huile d’olive en permanence.