Pour l’hydrogène , j’aurais dit que la montée en température provoque l’hydrolyse de l’eau.
D’après : Centrale nucléaire de Three Mile Island — Wikipédia , le zirconium des gaines de combustibles en serait la catalyseur.
ah ben c’est ce que je pensais , pas glop du tout . mais ca n’explique pas pourquoi il est à l’exterieur des enceintes .il devrait monter en pression dans le reseau et detendu dans le ballon prevu pour cela . si il sort du reseau pour s’accumuler dans le batiment c’est qu’on est passé en manoeuvre dites ultimes en activant les soupapes où il pourrait y avoir ecrit dessus " si je m’ouvre barrez vous" , on prefere polluer un peu que de se taper du corium à ramasser à la pelle .en esperant que cela suffise .
le deuxieme souci c’est en inondant d’eau de mer ,on va faire face à un probleme de corrosion sans aucun controle . d’un autre coté que faire d’autres ? il faut noyer le reacteur pas le choix .
On ne va pas commencer à pourrir le post de Cobra, mais si c’est vrai qu’il faut recouper, rue89 est pour moi à prendre avec des pincettes. Ils font ressortir des infos qui ne seraient peut-être pas ailleurs mais de là à dire qu’ils sont très fiables. Mais le type qu’ils interrogent parle « de pire cauchemar » ça fait déjà sensationnalisme, mais pourquoi pas, mais parler de 11 mars du nucléaire comme d’un 11 septembre c’est vraiment n’importe quoi. On pourra dire ça après si plus rien n’est contrôlé, mais là c’est trop tôt.
Donc son image de la cocotte minute est très parlante, et je l’en remercie, mais pour le reste, même si je ne suis pas pour un mutisme digne du complexe militaro-industriel nucléaire français, il a l’air d’être très loin d’être neutre et posé ce qui nuit sérieusement à son discours.
ben pas vraiment sur le coup , pour etre de la partie aussi , je trouve son discours tres realiste .maintenant rue89 je m’en mefie aussi .
Pas forcément, si la gaine était intègre quand il y a eu le relâchement alors on a des produits d’activation (Co-60 et autres émetteurs béta, du tritium ), pas « trop » radiotoxique.
Par contre si la gaine n’a pas tenu , la on des produits de fission ( l’iode et le césium bien connus ) et du combustible ( Plutonium , Uranium : TRES radiotoxique ). Par contre , je connais les volatilité.
Je pense que la réalité est entre les deux : toutes les gaines ne devaient pas être dans le même état.
Quand je parle de pas trop radiotoxique et de très radiotoxique: il y a un facteur 10e6 entre la radiotoxicité du tritium et celle du plutonium
A relativiser quand même. A ta place je reporterais, mais seulement pour arriver dans un climat plus appaisé. Le “risque nucléaire” a beaucoup été exagéré. Tout le monde en parle, personne ne comprend ce qu’il se passe.
http://www.kalzumeus.com/2011/03/13/some-perspective-on-the-japan-earthquake/
https://morgsatlarge.wordpress.com/2011/03/13/why-i-am-not-worried-about-japans-nuclear-reactors/
Une explication plutôt pas mal (pour ce que je connais) et neutre : Petit cours de nucléaire à l'usage du citoyen curieux - Effets de terre
oui pas mal du tout comme explication.
D’ailleurs pensée pour les operateurs de la centrale , qui ont certainement des inquietudes pour leurs familles, des disparus et qui malgré tout se bouffe de la radiation dans la gueule en restant à leur poste pour nous sauver la mise, essaient de reflechir malgré toutes leur angoisses , et en situation de super stress . Tout en etant TOTALEMENT conscient de ce qu’il risque et en faisant quand meme leur job.
En tout cas c’est clair que ça fait se poser des questions sur le nucléaire, mais le souci est d’avoir des alternatives d’énergie à celui-ci, et en tout cas il faudrait augmenter encore drastiquement les moyens de sécurité et d’avoir plus de contrôles externes.
La seule chose qui est rassurante dans cette histoire, c’est que le temps joue contre une éventuelle fusion des réacteurs.
Pouvez-vous créer un nouveau thread pour parler du risque nucléaire ? Vos messages sont intéressants mais ne cadrent pas avec le sujet du thread.
Oui enfin bon là les deux premiers réacteurs ils ont été construits par General Electric, et puis c’est pas exactement un modèle neuf cette centrale (enfin cette ex-centrale puisqu’elle est vraisemblablement foutue), les 3 premiers réacteurs, ceux qui ont pété ont été construits entre 1967 et 1976. Donc la légendaire qualité de la sidérurgie japonaise, je suis pas convaincu que c’est ça qui va les sauver sur ce coup
(source: Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant - Wikipedia)
autres infos :
http://www.liberation.fr/monde/1201432-centrales-nucleaires-japonaises-quels-scenario
Haha c’est a ça qu’on reconnais un forum de geek! Merci les gars pour ces explications!
Pour un super papier sur le sujet de l’accident nucleaire, comme ca on en parle plus ici 
D’après ce que j’ai compris, l’hydrogène provient d’une évacuation contrôlée et volontaire d’une partie de la vapeur contenue dans l’enceinte du c�?ur pour éviter une surpression, mais je peux me gourer.
Pour revenir un peu sur le sujet: sinon les Philippines c’est super aussi hein! Il fait chaud, y’a pas de centrales nucléaires, l’eau est transparente et le sable des plages blanc. C’est pas du tout le même trip que le Japon mais deux semaines là-bas c’est chouette aussi…
Le CETO (centre d’étude des tours-opérateurs français) vient d’annoncer qu’il recommandait la suspension de tous les départs pour le japon jusqu’au 31 mars.
Concrètement cela signifie que les clients des TO peuvent reporter leurs voyages à une date ultérieure sans frais.
Je ne sais pas si cela te concerne, mais l’information peut en intéresser d’autres ayant programmé un voyage vers ce pays.
Source : TourMag
Bon j’ai un pote qui avait aussi réservé chez Destination Japon, il les avait contacté par mail et il a eu une réponse aujourd’hui, il peut annuler et se faire rembourser la quasi totalité. Plutôt pas mal, j’attend une réponse de leur part moi aussi. Si je peux récupérer mon argent ça permettra de repousser le voyage au printemps prochain !
Si c’est une agence de voyages, alors oui, à coup sûr tu es couvert par les recommandations du CETO.