Wi-Fi Mesh : enfin fiable?

Tech
, ,
61

Pourtant @LoneWolf parle de

Et dans tous les cas, ce « handshake » devra avoir lieu lors d’un changement d’AP. La question est juste de savoir qui le décide et qui est le mieux placé pour cela. (AP ou terminal)

Ben la technologie est totalement rétro compatible. Après, l’utilisateur (admin) peut bloquer s’il le souhaite pour optimiser, mais c’est une autre histoire.

En tout cas, merci pour tout ces détails très intéressants (j’en aurai plein d’autres sur les débits réel en ethernet et en wlan en cas de partage de la bande/du câble etc…)

62

Pour la continuité de service, j’avoue ne pas savoir ce que ça donne chez UniFi. Pour ma part, j’ai surtout l’habitude de bosser sur du Cisco et Aruba, avec du matos plutôt très haut de gamme qui intègre tout un tas de protocoles pour améliorer le roaming.

En tout cas, avec du bon matos, les bons protocoles et une étude de couverture aux petits oignons, le roaming est totalement transparent, même lors d’une conversation audio.

63

Le mesh c’est toujours inférieur et encombré, il y a une quantité limitée de bande passante wifi si on utilise la moitié pour le uplink, ca va a moitié vite et les interferences sont difficiles a éviter des qu’il y a des voisins ou quoi… Et en plus c’est difficile de balancer la puissance du signal pour assurer un bon mesh et a la fois s’adapter a des clients qui peuvent pas émettre a la meme puissance que la borne. Bref… toujours préférer un Access Point ou le uplink est connecté en dur a un mesh network. C’est une situation de dernier espoir le mesh wifi, comme faire passer un réseau sur les fils électriques dans une maison.

1 « J'aime »
64

Pour le WiFi c’est assez simple, la vitesse négociée affiché sur ton client, tu la divise par deux pour avoir la vitesse théorique réelle que tu pourras avoir.

Mais globalement ce qu’il faut toujours retenir dans le réseau (et c’est vrai en filaire et en sans-fil) plus le réseau est large, plus il y a de client et plus on s’éloigne des vitesses théorique. Les goulots d’étranglements, c’est la base en filaire et c’est encore pire en sans-fil.

Par rapport à « l’accroche » trop longue de certains appareils sur les bornes, chez UniFi on peut régler un RSSI minimum pour chaque borne. J’ai déjà diminuer ce genre de paramètre sur une borne qui était placé dans un endroit de passage et où les appareils avaient tendances à « rester accrocher ».

65

Inférieur à quoi ? Dans ton message tu parles parfois de mesh wifi et plus bas de mesh network.

On est d’accord que ce que tu décris ici, c’est une situation où toutes les bornes sont reliées en ethernet au routeur ?

Mais alors justement, tu parles de clients « présents sur le réseau » (mais possiblement idle) ou de clients actuellement en train d’echanger des données ?

Dans quel mesure est ce que ca impacte le débits (50%? 90%?)

Si on prend un routeur wifi, relié à un serveur en gb avec dessus 4 clients wifi ac (admettons qu’ils sont collés au routeur pour s’affranchir des obstacles). Si 2 clients commencent à télécharger un gros fichiers, c’est censé donner quoi ?

Même question avec 1 client en ethernet et l’autre en wifi, si les deux téléchargent en meme temps, comment leur debout sont-ils impactés ?

66

C’est pas des % aussi net, car « ça dépend ».

Si tu as une connaissance « historique » du réseau, tu te souviens peut-être de l’époque bénie (non) des hub ethernet. C’est l’ancêtre des switch, si tu avais une seule machine connectée en 100Mb/s alors que toutes les autres étaient capable de faire du 1Gb/s, et bien tout le monde tournait à 100Mb/s.
Pour les WiFi, on est sur un équivalent du hub à tous les niveaux.

Pour faire simple, le WiFi c’est du talkie-walkie, quand une personne parle les autres doivent se taire.

Pour reprendre l’image de l’autoroute, souvent utilisé en réseau, imagine que ta borne WiFi c’est une 4 voies, tu pourra avoir 4 voitures à fond en même temps, mais si t’a une 5ème voitures qui débarque elle n’ira de toute façon pas plus vite que celles qui sont déjà là. Mais en fonction de l’environnement (perturbation, affaiblissement du signal, etc…) et des « voitures » (le smartphone lowcost qui est encore en WiFi3) ta 4 voies c’est plutôt une départementale la plupart du temps. Et ce constat c’est dans un sens de circulation, donc tu peux encore divisé par 2 si tu veux avoir les deux sens.

Comme toujours dans le réseau, c’est le « moins rapide » qui limitera les échanges.
Si ton client Wifi à négocié sa bande passante à 866Mb/s et que ton client ethernet est en 1Gb/s, l’échange se fera autour de 433Mb/s maximum théorique.
Par contre, si les 2 vont chercher des trucs sur internet, c’est ta connexion internet qui limitera sûrement le débit pour le client filaire.

2 « J'aime »
67

Ok pour tout ça.

Mais ma question c’était plutôt : si les deux vont chercher un truc sur [internet/un serveur/whatever] dont la connexion inifinement meilleure que celle du réseau local et donc pas limitante (pour ça que je prenais en exemple le cas d’une connexion fibre gigabit.

Dans ce cas, comment se repartissent les capacités du réseau ? La capacité du wifi vient-elle réduire la capacité de l’ethernet ? (je oense que non, car ce sont deux contrôleur séparé, mais peut-être pas ?) comment les terminaux ethernet impactent le débit de chacun ? Même question pour les terminaux wifi ? Et s’ils sont connectés sur differents AP qui sont ensuite reliés chacun directement au routeur/modem ? Est ce que dans ce dernier cas chaque AP peut offrir la totalité de son débit ? etc…

68

Pour toutes les questions que tu poses, tout dépend de l’infrastructure réseau. Généralement, tous les terminaux (ordinateurs ou borne Wi-Fi) sont connectés à un switch avec des liens ayant un débit inférieur au lien qui relie le switch au reste du réseau (uplink). Par exemple, tu pourrais avoir ce genre d’architecture :

image

Ici, les PC et les bornes sont connectés au switch avec les liens 1 Gbps alors que le switch est connecté au reste du réseau avec un lien 10 Gbps (uplink en rouge sur le schéma).

De nos jours, les liens entre les équipements d’une infra réseau LAN pro sont souvent à 10 ou 40 Gbps pour pouvoir absorber la charge. Le goulot d’étranglement principal est toujours la sortie sur le WAN (intranet / internet). Avec ce type d’infra, le PC peut pleinement utiliser son lien 1 Gbps et la borne Wi-Fi également (par contre, les utilisateurs de la bande Wi-Fi doivent se partager celle-ci). Du coup, avec une infra correctement dimensionnée, les terminaux n’ont pas besoin de se répartir le débit. Si le serveur est sur le même réseau, ils peuvent en profiter pleinement (s’il est sur un autre réseau, le WAN, à nouveau, sera le point de saturation).

Là où ça se complique, c’est quand l’uplink devient saturée (que ce soit un lien vers le reste du réseau local ou un lien vers intranet / internet). Dans ce cas, par défaut, c’est du best effort. C’est premier arrivé, premier servi, peu importe si ça vient du Wi-Fi ou du filaire (un switch gère des trames, peu importe le type de support par lequel elles arrivent). Le port uplink qui sature est capable de bufferiser pour encaisser un tout petit peu la charge. Quand le buffer est saturé, les paquets sont perdus (drop).

Pour éviter le côté anarchique du best effort, on peut mettre en place une politique de qualité de service (QoS). Dans ce cas, on va demander au switch de donner la priorité à certain flux (en fonction des IP, des ports utilisés, etc … c’est l’humain qui décide). Ainsi, on peut créer plusieurs classes de services et les classer par priorité. Ensuite, le switch va envoyer les paquets réseaux sur le port d’uplink saturé selon cette priorité. Tous les paquets n’ont prioritaire qui dépasse la capacité du port d’uplink seront soit (par défaut) droppés, soit retardé (shaping).

2 « J'aime »
69

tiens, juste pour dire que j’ai acheté le meme pack pour une maison de campagne, et ca a changé la vie de tout le monde.
On est passé de 100Mb/s au cul du routeur, 20mb/s à 10metre et 0 partout ailleurs, à 400mb/s dans toute la maison, sur 3 étages, en posant simplement un de ces deco à chaque étage.

Le logiciel est simplissime et donne une carte très claire du reseau. J’hesite meme à en prendre pour chez moi …

2 « J'aime »
70

J’ai survolé le débat technique de loin, je vais me contenter de poser ça: J’habite dans un appartement sur deux étages avec des sols et murs bien épais. J’ai remplacé deux points d’accès Ubiquiti Nano HD par un kit mesh hybride Wifi + CPL TP-Link Deco PX50 et c’est le jour et la nuit: d’un signal inexistant par endroit je suis maintenant passé à du 1200 Mbps réel au minimum partout dans la maison.

Donc bon, expérience très positive ici, mon 2 centimes.

71

Le split 2.4/5Ghz est possible ? Mon aspirateur robot n’aime pas la fréquence 5Ghz :frowning:

72

Chaque satellite est connecte au CPL ou en RJ45?

73

Moi j’ai fait un wifi invité en 2,4 pour les appareils domotiques, et j’ai pas touché au reste

1 « J'aime »
74

Le premier satellite est connecté en RJ45 à la box, puis les suivants se connectent au premier en wifi :slight_smile:

Rien à brancher d’autre que l’alimentation sur chaque satellite.

1 « J'aime »
75

Voila, tu peux créer un réseau invité sur la bande de fréquence de ton choix. Il y a peu de réglages possibles au delà de ça, c’est clair que c’est pas Ubiquiti sur ce point.

1 « J'aime »
76

Bon, je vais profiter de ce thread pour demander un conseil/des explications.

J’ai un routeur Asus compatible AI mesh. Je recherche donc un truc aussi AI mesh pour étendre la couverture chez moi.
Et pour un budget raisonnable (100€) chez Asus, je trouve 2 options, assez différentes a priori

rp-ax58

Zenwifi ax mini xd4

Le premier a l’air être un simple répéteur/noeud mesh.
Le second a l’air d’être plus complet.
Mais je ne comprends pas pourquoi deux produits si différents sont au même prix. Quel et l’intérêt du premier qui paraît plus limité ?
Je comprends pas et j’ai l’impression de passer a côté de quelque chose :crazy_face:

77

Le premier étend les fonctionnalités d’un matériel présent, et peut se trouver autour de 75/80 €.
Le 2ème est un système complet de 3 appareils, pour 2x plus cher.
L’échelle de prix semble cohérente, car on le trouve à 160 sur Asus et 180 sur Amz.
Si u as déjà un matos Asus compatible, la 1ère solution peut être fonctionnelle.

78

Justement sur Amazon on trouve le second avec un seul module, c’est ça qui me paraît étrange.

79

Non, tu as un seul satellite.
Chez Netgear (Orbi) c’est pareil, le minimum c’est une base et un satellite, mais tu as des kits de 3, pour étendre la portée.

80

Un module seul est dispo ici par exemple :

https://amzn.eu/d/5oOVzld

Alors c’est peut être une base sans satellite, mais il doit aussi fonctionner en tant que noeud mesh non ?
Et c’est peut être plus évolutif si je veux rajouter des modules plus tard ?