[quote name=‹ Gorrunwe › date=’ 25 Dec 2004, 14:28’]Mandrake, Suze, Sun, Redhat…
Euh autrement j’ai pas trop compris ta projection mais d’après ce que j’en ai saisi:
- si tu piques le code source de ton concurrent (qui est en gpl) pour l’améliorer, lui peut faire pareil une fois que tu l’auras retouché
- il me semble que tu peux pas intégrer du code libre dans un logiciel non-libre
- si ce que tu décris s’appelle un fork alors là c’est clair, à terme un seul survivra…
Et ce sera le meilleur des deux… (donc pas forcément le tien! B) )
[right][post=« 316445 »]<{POST_SNAPBACK}>[/post][/right][/quote]
Mandrake, Suze, Redhat sont pas ce qu’on pourrait appeller en situation financiere enviable… j’ai dit « sans risque de faillite ». Un modele economique « viable » c’est pas seulement trois boites qui font autant de chiffre d’affaire que la PME du coin qui a 500 personnes. Aussi connue mondialement soit elle. Le fait d’etre connu a pas forcement de rapport avec les ventes et le nombre de gens qui vivent de ton activite.
Sinon t’as pas suivit ce que j’ai dit la boite « parasite » ne fait PAS le gros du developpement, elle ne fait qu’ameliorer ou mieux supporter ce que tu fais, c’est bien pour ca que tu as aucune chance de la concurencer et d’etre competitif. Si tu as 5 millions a depenser sur 5 ans, si tu saute la case « developpement du soft », tu peux etre sur a 100% d’offrir un meilleur service en investissant autant. Ca se joue a rien. Meme si tu ressort les amelioration (a la limite tu attend meme qu’ils te menacent de proces pour les sortirs les trucs des qu’il t’envoient une lettre le demandant) que tu apporte au logiciel - et il y a de nombreux moyens de faire un logiciel « independant » qui soit pas open qui communique avec un logiciel libre. On dirait que tout le monde il est gentil et il respecte a la lettre les preceptes dictes par le grand pretre Stallman. Ben non, il y a des gens qui sont la pour faire du buisness et de sous et si c’est legal, gentil ou pas, ca va se faire. Bhouhou trop degueulasse…
Par exemple, tu rend le logiciel du concurent capable de communiquer avec une interface utilisateur placee dans un module independant. Tu met cette « amelioration » (le fait qu’il puisse communiquer avec une interface independante) dans le domaine libre bien sur puisque c’est un changement du logiciel GPL. MAIS, ta nouvelle interface utilisateur, celle qui se branche sur ton amelioration libre, elle, elle a ZERO obligation d’etre libre. Tu ne fais que t’interfacer avec un logiciel libre. Chaque module apache a droit de choisit sa license par exemple. Paf, tu viens de faire du proprietaire sur du libre que ton concurent peut pas toucher. On dirait que ca c’est jamais fait B) c’est pourtant exactement ce qu’on a fait (c’etait pas une UI, c’etait bien plus complique, mais le concept est le meme) avec apache dans notre startup. Ca marchait super bien merci, on avait une section de notre soft (minuscule) en GPL sur apache et le gros du boulot en 100% proprietaire que personne voyait jamais.
Merci apache. C’est d’ailleurs un des GROS avantage du libre, c’est que tu peux faire ce genre de choses, bien plus interessant que de monter une boite qui fait du « service » derriere apache ou autre modele financier soit disant fantastique pour faire du LL. La, avec une fraction de l’investissement faire des projets qui auraient ete impossibles sans l’existence de LL comme apache. Et crois moi, on leur en est tres reconaissants… j’ai mon taf et mon poste aujourd’hui grace a apache
Cout de ton developpement: une fraction de ce qu’a fait la personne a l’origine du projet. Pour apache, on a brime personne, il y a personne qui fait des sous dessus directement, mais ca aurait pu… Tout est question de combien tu finit a la fin de l’addition dans la colone « revenus » apres avoir soustrait la colonne « couts ». Le developpement logiciel c’est une course de longue haleine qui coute CHER, tres cher. Et la maintenance et l’evolution representent 90% du cout d’un logiciel, le developpement initial moins de 10%. Dans ces conditions si tu as pas tout ces couts, tu peux vendre bien moins cher, et faire les 3% qui restent qui transforment un produit mediocre en un logiciel tueur.
Bien entendu c’est jamais si simple, il y a de nombreux facteurs externes qui rentrent en compte que ca soit la qualite de base de ton implementation, les impots, les frais, les aleas de la vie, les partenaire, etc, etc. Si gerer une boite c’etait simple, ca se saurait.
Au final c’est meme pas une attaque du LL, j’y crois moi au LL, pour plein de raisons, et pour plein de cas ou le modele s’applique a merveille et fonctionne super bien. Il y a qu’a voir les resultats qui peuvent etre obtenus, c’est meme pas theorique c’est concret, on peut obtenir du logiciel de haute qualite, a la pointe de la techno, avec le logiciel libre. Mais c’est pas le graal de l’informatique, c’est pas le truc ultime qui va tout revolutionner, c’est pas le « nouveau moyen de reussir en informatique ». C’est juste un autre moyen de faire du logiciel, avec des contraintes et des avantages differents qui, selon ce que tu fais ou veux faire, sont plus ou moins adaptes economiquement a la situation. Decreter a priori « c’est mieux » ou « c’est tout naze » c’est de la religion et ca m’interesse pas.
